Справа №2-1061 / 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі
судді: Семенюк І.М.
при секретарі: Подейко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Конотопської міської рад Сумської області, , орган опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 22.08.1998 року в Щелкінській міській раді Ленінського району Автономної республіки Крим , актовий запис № 69 в зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, , в сім»ї були присутні постійно напруга, тяжкий психологічний стан, вони втратили почуття любові та поваги один до одного і вже декілька років не проживають разом, на його думку збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає з відповідачкою і ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4, яка в даний час проживає з позивачем, і яку позивач просить залишити проживати з ним після розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що з дружиною не проживають разом тривалий час, перебування у даному шлюбі суперечить його інтересам, дружина проживає в іншому місті, після повернення їх з дочкою з Португалії дитина весь час проживає з ним. Він опікується дитиною, дитина відвідувала дитячий садочок , в даний час є ученицею 1 класу школи. У нього належні для проживання і виховання дитини житлові умови, має постійне місце роботи.
Відповідачка ОСОБА_2. Проти розірвання шлюбу не заперечує і просить шлюб розірвати. Не згодна, щоб її дочка після розірвання шлюбу проживала з позивачем. В судовому засіданні пояснила, що в той час, коли вона працювала у Португалії в неї не було можливості саме там виховувати дочку, оскільки дитина часто хворіла, через перебування на лікарняних їй загрожувало розірвання контракту, а тому, враховуючи, що вона заробляла гроші для всієї сім'ї, за погодженням з позивачем він , повертаючись в Україну, забрав з собою дочку, яка і проживала з ним весь час. їх син весь час проживав в Україні у її матері. їх неповнолітні діти не проживали разом ніколи. В даний час, коли вона повернулася в Україну, бажає, щоб діти проживали разом і з нею.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач бажає залишити дитину проживати з ним, щоб при поділі майна подружжя не сплачувати частину коштів зі спільного майна.
Представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради , за довіреністю Роспутько Н.М., вважає за доцільне при ситуації, що склалася у даній сім»ї, залишити дочку проживати з батьком, оскільки він дитиною піклується тривалий час, має належні умови для проживання і виховання дитини, позитивно зарактеризується, а маму дитина майже не знає і їй, щоб знайти підхід до дитини, необхідний час, а тому залишення дитини проживати з батьком буде відповідати інтересам дитини.
Представник органу опіки та піклування Горлівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення сторін,третьої особи , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 22.08.1998 року (а.с.5),шлюб зареєстрований в Щелкінській міській раді Ленінського району Автономної республіки Крим , актовий запис № 69 Шлюб у відповідачки перший, у позивача- повторний.. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18) і неповнолітню дочку .ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. б). Спір про розподіл спільного майна не виник. З пояснень сторін вбачається, що сторони разом не проживають тривалий час і не ведуть спільного господарства і подальше перебування в шлюбі суперечило б інтересам їх обох. Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з відповідачкою., неповнолітня дочка.ОСОБА_4 проживає з позивачем, про що не заперечують сторони.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства, а тому суд дійшов висновку, що за таких обставн збереження сім»ї неможливе і шлюб слід розірвати
Між: сторонами виник спір про місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.
В даний час дитина проживає з батьком в м. Конотопі. Відповідачка проживає з сином у м. Горлівка Донецької області. Даний факт сторонами не оспорюється.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що після повернення з Португалії дитина проживає з ним весь час, зі своїм братом не проживала жодного дня,а з відповідачкою дитина не бажає проживати, тому, що боїться її , звикла до батька. Позивач надав виробничу характеристику,медичні довідки,довідку про доходи, з яких вбачається, що він має постійне місце роботи і доход , характеризуються позитивно, має гарний стан здоров»я, довідку з дитячого закладу, яка свідчить про те, що весь період перебування в дитячому закладі дитиною опікувався батько, розвиток дитини відповідає віку і що за 2,5 року вихователі не мали можливості познайомитися з матір»ю дитини. Органом опіки та піклування Конотопської міської ради надано суду акт обстеження житлово-побутових умов позивача, згідно якого він і його дочка мають добрі умови для проживання і виховання. 1 висновок про доцільність залишення місця проживання дитини з батьком, так, як це відповідає інтересам дитини.
Відповідачка надала суду громадську характеристику ,психолого-педагогічну характеристику сина ОСОБА_3, довідку з місця проживання, довідку про те, що зареєстрована суб»єктом підприємницької діяльності, з яких вбачається, що вона характеризується позитивно, працює, з акту обстеження побутових умов, складеного комісійно представниками Горлівської ЗОНІ вбачається, що позивачка проживає разом з сином і батьками, які допомагають у вихованні дитини і що позивачка до квітня 2007 року перебувала у Португалії. Крім того позивачкою надані характеристика з місця роботи в Португалії, довідка про її доходи, які отримувала під час роботи, відомості про отримання нею допомоги на дітей, яка надається їй з Португалії, а також: копії поштових квитанцій, за яким вона здійснювала відправку посилок в м. Конотоп, на адресу матері свого чоловіка.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , кожен окремо, пояснили, що знають сім»ю ОСОБА_1, підтвердили, що сторони не проживають разом тривалий час, дружина працювала за кордоном, неповнолітня донька проживає весь час з батьком, він опікується дитиною: виховує, купує речі , водив у дитячий садочок, в даний час дитина навчається у школі, неповнолітній син з ними не проживає і зі слів позивача їм відомо, що син проживає у батьків відповідачки у м. Горлівка.
Свідок ОСОБА_9. В судовому засіданні пояснила, що іноді допомагає своєму синові у веденні домашнього господарства , іноді готує і забирає внучку на вихідний день. В робочі дні дівчинка проживає з батьком ,окремо від неї, відвідує школу і він сам опікується дитиною .Мати дівчинки до весни цього року перебувала на заробітках у Португалії.
В судовому засіданні в присутності батьків і педагога опитана неповнолітня ОСОБА_4, яка довела суду свою прихильність до батька ОСОБА_1, не побажала навіть поспілкуватися з матір»ю , виявила бажання проживати з батьком, пояснила, що проживає з татом, він купує їй речі, іграшки , готує , вона йому допомога прибирати, а маму вона боїться і жити з нею не бажає. З братом також не бажає проживати і майже його не знає. Під час опитування весь час перебувала біля батька і боялася, що її заберуть від нього.
Відповідно до ч. 2 cm. 161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських
обов»язків, особиста прихильність до кожного з них , вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено по справі, дитина понад 2,5 років проживає з батьком у м. Конотопі, і виховується саме ним. Дитина доглянута, має гарні умови для проживання і виховання. Відповідачка в цей час проживала в Португалії і вихованням дитини не займалася. У дитини з батьком встановлено емоційно-психологічний контакт, про що не можна сказати стосовно стосунків дитини з її мамою, в судовому засіданні дівчинка довела свою прихильність до батька і небажання спілкуватися і проживати з матір»ю. Зі своїм братом ОСОБА_3 дівчинка разом не проживала взагалі ніколи. ,А тому, за таких обставин, враховуючи особисту прихильність дитини до батька, суд дійшов висновку про залишення неповнолітньої ОСОБА_4 проживати з батьком- позивачем по справі.
Враховуючи, що спір про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 між сторонами не виник, дитина проживає з мамою, а тому слід залишити його проживати з відповідачкою.,
Відповідно до ст.ст. 110,112, 161 СК України, керуючись cm. 10, 60 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між: ОСОБА_1,1962 року народження та ОСОБА_2, 1973 року народження( дошлюбне прізвище ОСОБА_10), зареєстрований Щелкінською міською радою Ленінського району Автономної республіки Крим 22.08.1998року, актовий запис № 69.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_1.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС , звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Рішення виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.