Справа № 1-336

2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р. Конотопський міськрайонний суд, Сумської обл. в складі:

головуючого - судді Семенюк І.М.

при секретарі - Подейко Т.С.

з участю прокурора - Удод О.В.

Потерпілих - ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2005 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1, ОСОБА_4 разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшли до господарства ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_3, з метою забрати у останнього борг і, переконавшись, що господаря немає вдома, штовхнули двері і проникли в будинок, звідки викрали документи на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та магнітофон, "Panasonik". Крім того ОСОБА_1, знаходячись у спальні будинку викрав гроші в сумі 1000 гривень, які знайшов під матрацом на ліжку. З викраденим майном зазначені особи покинули будинок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що 26.07.2005 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 в магазині с Підлипного на його ім"я взяв у борг продукти харчування. Цього ж дня він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6.3 метою повернення боргу пішли до ОСОБА_2, однак його вдома не було, а тому вони разом проникли до будинку, щоб почекати господаря. Перебуваючи в будинку вирішили щось викрасти . Зі столу взяли документи на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та магнітофон, "Panasonik". А він особисто, нікому про це не сказавши , з-під матрацу на ліжку викрав 1000 гривень, які потім витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 Підтвердила пояснення ОСОБА_7. З приводу проникнення до будинку ОСОБА_2 і викрадення в ньому документів на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та магнітофона "Panasonik", щодо крадіжки грошей пояснила, що ОСОБА_7 Про це нікому не говорив. Підтвердила, що думка викрасти будь-що з будинку виникла у них в той час, коли вони знаходилися в будинку. Винною себе в скоєному визнає, щиро розкаялася.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожен окремо, претензій до підсудних не мають, з цивільними позовами не звертаються.

Таким чином винність підсудних повністю доведена і дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст . 185 ч.1 КК України -таємне викрадення чужого майна( крадіжка),за ст. 162 ч.1- незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, за ст. 357 ч.3 КК України- незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншими важливими особистими документами, дії ОСОБА_4. Слід кваліфікувати за 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи та за ст. 357 ч.3 КК України- незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншими важливими особистими документами,

При  призначенні  покарання  суд  обставинами,  які  обтяжують   покарання,   для  обох підсудних визнає - скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, які пом»якшують покарання, суд визнає обом   підсудним, щире каяття у вчиненому , добровільне відшкодування завданих збитків.

Крім того судом враховується думка потерпілих, а також, що підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що доцільно буде і достатнім за стосувати до обох підсудних покарання у вигляді штрафу.

Відносно ОСОБА_4 слід застосувати Закон України від 19.04.2007 року «Про амністію», оскільки вона є інвалідом третьої групи і по скоєних нею злочинах підпадає під дію п. Е ) ст. 1 цього Закону і надала суду заяву про звільнення її від покарання по амністії.

Керуючись ст.ст. 6 ч.2, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1  ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ;

за за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;.

за за ст.357 ч.3 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України і призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;

за за ст.357 ч.3 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить680 гривень ;.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на підставі п. є) ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію».

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 Та ОСОБА_4. залишити попередню-підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - документи ОСОБА_8 - посвідчення водія на тимчасове управління транспортним засобом категорії В, С НОМЕР_1 , видане ОРДПС м. Рибінськ 18.06.2003 року, посвідчення тракториста-машиніста третього класу ВР НОМЕР_4, військовий квиток НОМЕР_2 які знаходяться у матеріалах справи, повернути йому як власнику, пенсійне посвідчення потерпілої ОСОБА_3, НОМЕР_3, видане 01.11.2001 року, що зберігається в неї під відповідальною розпискою, залишити їй як власниці, /а.с.100,108/.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської обл. протягом 15 діб з моменту отримання засудженими копію вироку, а іншим учасникам судового розгляду - з моменту проголошення вироку через Конотопський міськрайонний суд, Сумської області.