Справа №221/3376/2012 рік.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.09.2012 Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.10.2011 року близько 23:00 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, та чекаючи на свою знайому ОСОБА_2, почув, як на території вказаного домоволодіння між останньою та її чоловіком ОСОБА_3 зав'язалася суперечка, що супроводжувалася гучними висловлюваннями з обох сторін. Керуючись бажанням припинити суперечку, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_1 зайшов на територію вказаного домоволодіння, де, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_3 та, обхвативши його обома руками за тулуб, кинув на землю, розпочавши таким чином бійку, в результаті чого опинився зверху на ньому. Не маючи наміру припинити свої дії, користуючись зайнятим положенням, ОСОБА_1 почав наносити ОСОБА_3 умисні удари руками в область обличчя та тулуба, під час нанесення яких пошкодив праву руку останньому.

Згідно висновку експерта №305 від 21.02.2012 року, тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді закритого багато уламкового перелому голівки та шийки 2-ї п'ясткової кістки правої кисті, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричиняють тривали розлад здоров'я, понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав, суду показав, що працює разом з дружиною потерпілого -ОСОБА_2 Після закінчення святкування Дня „Ірини" він сів в одне таксі разом з ОСОБА_2, її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і поїхали на АДРЕСА_3. ОСОБА_2 попросила, щоб вони зачекали її, так як чоловік може не пустити її додому. Через деякий час він почув лайку та шум від побиття посуду. Підійшовши, він побачив ОСОБА_2, яка лежала на землі. В цей час її чоловік ОСОБА_3 потягнув його за кофту та розпочав бійку. Впавши на землю, вони продовжували боротись. Підсудний не виключає спричинення наявних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень саме від його дій, однак вважає що умислу спричинити дані тілесні ушкодження ОСОБА_3 у нього не було, він лише оборонявся.

Не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 03.10.2011 року приблизно о 22:30, його дружина ОСОБА_2 повернулася додому зі святкування дня „Ірини", пізніше до будинку прибіг син ОСОБА_4. Він хотів зачинити двері і в цей час почув як б'ється посуд, обернувшись він побачив дружину на підлозі, яка мабуть спіткнувшись впала. В той момент коли він хотів запитати, що сталось, до будинку забіг ОСОБА_1 охопив його за тулуб, пізніше вони впали на сходи та між ними розпочалась бійка. ОСОБА_1 наносив йому удари в різні частини тіла, розбив губу, а коли він, ОСОБА_3, піднявся відчув біль в правій руці. В подальшому йому було викликано швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_2, суду показала, що 03.10.2011р. разом з колегами св»яткувала день «Ірини». Близько 22.30 год. вечора разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 вона поверталась на таксі до дому. Вдома в неї виник конфлікт з чоловіком, який не хотів її пускати до дому та відштовхнувши її від дверей, вона впала, побивши посуд, який був в неї в руках, в сумці. В цей час до них підбіг ОСОБА_1 Між її чоловіком та ОСОБА_1 зав»язалась бійка, в ході якої вона та мати чоловіка ОСОБА_8 намагались їх розборонити. Після бійки вони всі роз»їхались.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає поряд з сином ОСОБА_3 03.10.2011р. ввечері вони чекали на ОСОБА_2 -дружину її сина. Почувши шум, вона вийшла на подвір»я та побачила як ОСОБА_1 б»ється з її сином ОСОБА_3 Вона з ОСОБА_2 намагались їх розборонити. Після бійки, ОСОБА_3 було викликано швидку допомогу, оскільки він був весь в крові. В лікарні йому було встановлено перелом правої кисті руки та накладено гіпс.

Аналогічні покази, дала свідок ОСОБА_9, покази якої було оголошено під час судового слідства ( а.с.49).

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 03.10.2011р. разом з колегами св»яткувала день «Ірини». Близько 22.30 год. вечора разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони поверталась на таксі до дому, першу вирішили завести ОСОБА_2 Коли остання вийшла з машини, вони з ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2- ОСОБА_4 сиділи в машині. В цей час вони почули шум від побиття посуду та побачили як ОСОБА_2 падає. ОСОБА_1 вибіг з машини та побіг до неї. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла бійка. Хто саме був її ініціатором вона не бачила.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні, кожен окремо, показали, що 03.10.2011р. вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 св»яткували день «Ірини». Однак вони порозходились близько 19-ї год., а тому вони не були свідками подій, які розвивались в подальшому.

Також вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 04.102011р. начальнику Староміського РВ про вчинення відносно нього злочину ( а.с.6);

- актом судово-медичного дослідження №2659 від 04.10.2011р. згідно якому у ОСОБА_1 виявлені синці та садна на голові. Садна в проекції лівого ліктьового суглобу, крововилив під слизову та садно на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововилив під кон»активу правого та лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету ( предметів), в межах доби до обстеження, Що підтверджує факт бійки 03.10.2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с.18);

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1 від 21.02.2012 року та протоколом додаткової очної ставки між ними від 21.03 2012 року, під час якої вони підтвердили свої покази, дані ними на досудовому слідстві та обставини виниклої між ними бійки 03.10.2011р. (а.с.66-70, 116-121);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_2 від 21.02.2012 року, під час якої вони підтвердили свої покази, дані ними на досудовому слідстві та обставини бійки 03.10.2011р. (а.с.71-74);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_3 від 20.03.2012 року (а.с.103-107);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_8 від 20.03.2012 року (а.с.108-113);

- висновком судово-медичної експертизи №305 від 21.02.2012 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому голівки та шийки 2-ї п'ясткової кістки правої кисті. Відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричиняють тривалий розлад здоров'я, понад 21 день.

- забійної рани в тім»яно-потилично-скроневій ділянці зліва, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я;

- синця на нижній повіці правого ока, саден в правій лобно-скроневій ділянці, садна на тлі крововиливу в ділянці нижньої губи справа, чотирьох крововиливів в правій ключичній та надключичній ділянках, в лівій під пахвовій ділянці зовнішнього краю лівої лопатки, трьох саден на тлі трьох крововиливів в правій підреберній ділянці. В ділянках остей правої та лівої лопатки, садна в ділянці лівого акроміально- ключичного суглобу, садна на задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено 3-4.10.2011р.

Враховуючи кількість, характер, локалізацію та морфологічні особливості вищезазначених тілесних ушкоджень, слід вважати, що вони утворились він неодноразової травматичної дії тупих твердих предметів з місцями прикладання сили в ділянці голови, обличчя, правої ключиці, правої та лівої лопатки, в лівій під пахвовій ділянці, в правій підреберній ділянці, в ділянках лівого плечового суглобу, правого передпліччя та правої кисті, що в свою чергу, припускає, як - безпосередню травматичну дію ( нанесення ударів), так і комбінований механізм травми, тобто- нанесення ударів тупими твердими предметами в комбінації з падінням з вертикального чи близького до нього положення та ударом ( ударами) до твердої тупої переважаючої чи обмеженої виступаючої поверхні.

Характер, локалізація та морфологічні особливості, виявленого у ОСОБА_3, закритого багато уламкового перелому 2-ї п»ясткової кістки правої кисті передбачає, як -прямий, так і не прямий механізм травми, тобто, як -безпосередню травматичну дію ( удар) тупого твердого предмету, що не залишив будь-яких видоспецифічних ознак, дозволяючи його ідентифікувати, так і -травматичний контакт з тупою або тупою твердою переважаючою поверхнею- при нанесенні удару зажатою в кулак рукою.

Вищенаведені механізми частково можуть узгоджуватись, як -з обставинами. на які посилається в своїх показах від 23.01.12р. ОСОБА_3 так і -з показами ОСОБА_1 під час його допиту від 20.02.2012р. ( а.с.95-97).

Суд критично оцінює невизнання підсудним своєї вини, оскільки його вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а тому суд оцінює його покази як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності.

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вину не визнав , не розкаявся, шкоду, спричинену злочином, не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, даний злочин вчинив будучи в стані алкогольного сп'яніння

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного -вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного -є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсуудному залишити попередній- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: