Справа № 3-2363/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 головного агронома СФГ "Агросвіт",
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 р. зазначено, що цього дня о 12 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, не додержався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого останній автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Зі слів водіїв, автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 25-30 км/год., а автомобіль ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, - 60 км/год., відстань, на якій виникла небезпека для руху, становила 10-15 м, проїзна частина мала ухил. ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_13 приводу ДТП пояснив, що ситуація, викладена інспектором ДАІ у протоколі, не відповідає дійсності, оскільки він не їхав слід в слід за автомобілем ВАЗ-2107 і не розуміє про яку дистанцію взагалі йде мова. Він заздалегідь, приблизно за 150-200 м до місця зіткнення, ще з преривчастої лінії розпочав маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, яка була вільна від транспортних засобів. Наздоганяючи автомобіль ВАЗ-2107, він бачив, що той рухається в попутному напрямку по правій смузі дороги. Коли він вже майже наздогнав його, до нього залишалось майже 15 м, то автомобіль ВАЗ-2107 загальмував та виїхав за осьову лінію близько 1 метра. В результаті чого він не мав можливості обігнати його ні зліва, ні зправа, намагався загальмувати, але як слід загальмувати вже не встиг, зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2107, який, перегородивши дорогу, створив аварійну ситуацію.
Учасник ДТП ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2, у письмовому поясненні зазначив, що 10 березня 2007 року близько 12 год. він на власному автомобілі в'їхав в с Тимошівку, швидкість була до 30 км/год., маневрів ліворуч та праворуч не виконував, автомобіль рухався по правій стороні, на зустрічну смугу руху він не виїжджав. Дорога мала ухил і під час спуску він пригальмовував. В дзеркало заднього виду він помітив автомобіль ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, яка була відстань між автомобілями, він сказати не може. Після чого він відчув тупий удар в задню частину автомобіля, що сталося він не встиг усвідомити. Після удару автомобіль перекинувся на дах та зупинився на спуску по праву сторону на узбіччі. З ним їхало два пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4., пасажири автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 дали аналогічні, що і ОСОБА_2 пояснення.
Протокол огляду місця події від 10.03.2007 року та схема до нього, складені безпосередньо на місці події, працівниками Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
2
області були втрачені, що підтверджується висновком службової перевірки від 12.07.2007 р. по факту втрати процесуальних документів по оформленню ДТП, яка сталась в с Тимошівка 10.03.2007 p., та наказом по Кам'янському РВ УМВС № Ю5 від 14.07.2007 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Кам'янського РВ УМВС".
Наявні у справі протокол огляду місця події від 10.03.2007 р. та схема до нього складались без виїзду на місце події, суперечать первинним процесуальним документам, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 понятих ОСОБА_2., ОСОБА_3, а також копії схеми до протоколу огляду місця події, наданої до суду з Кам'янського РВ УМВС, фотографіям з місця ДТП, зокрема, щодо визначення місця осипу скла, наявності та визначення місця осипу ґрунту на проїзній частині на місці ДТП. Тому вказані процесуальні документи є недопустимими для використання як доказів при розгляді справи.
Інші докази у справі, в тому числі висновок автотехнічної експертизи № 4/134 від 08.06.2007 p., також не дають підстав для твердження про протиправні, винні дії ОСОБА_1 в ході розвитку ДТП, яка сталась 10.03.2007 р., в тому числі і про порушення ним вимог п. 13.1. ПДР про необхідність дотримання водієм безпечної дистанції залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки в наданих з Кам'янського РВ УМВС матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винності ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, основні процесуальні документи: протокол огляду місця події та схема до нього, на підставі яких можливо зробити висновок про винність тієї чи іншої особи у скоєні ДТП, з вини працівників Кам'янського РВ УМВС втрачені, а наявні у справі протокол та схема до нього складались в подальшому без виїзду на місце події, суперечать первинним процесуальним документам і є недопустимими як докази при розгляді справи, то необхідно закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 3а відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП . Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .