Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3626/2012

1/1813/202/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого Мовчан Н.В.

при секретарях Явтушенко О.С.,Алєксєєнко І.В.

за участю прокурора Вініченка О.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, розлучений, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 травня 2012 року близько 19 год. 00 хв. з метою вчинення нападу на ОСОБА_4 із застосуванням вогнепальної зброї та погроз застосувати насильство відносно останнього, маючи умисел на заволодіння його майном прийшов на територію продуктової бази, яка розташована по провулку Миру, 2 в м. Охтирка. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території продовольчої бази піднявся на насип, з якого спостерігав, коли з'явиться автомобіль ОСОБА_4, усвідомлюючи, що у водія повинні бути грошові кошти та інше майно.

Так, ОСОБА_3, близько 20години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, дочекавшись коли автомобіль під керуванням ОСОБА_4, почав рухатись у напрямку воріт бази, розташованої за вищевказаною адресою, вдаючи особу, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вийшов на дорогу, і пішов на зустріч автомобіля невпевненою ходою, маючи на меті зупинити автомобіль.

ОСОБА_4 вимушений був спинитись, а ОСОБА_3, скориставшись такою обстановкою, доводячи свій намір до кінця, використовуючи засоби маскування, пластир, який наклеїв на обличчя та руки,чоловічу кепку-бейсболку, одягнену на голову з метою закрити обличчя та затемнені окуляри, використовуючи як знаряддя вчинення злочину пістолет «Зоракі», який був заготовлений ним раніше, направив його в сторону потерпілого маніпулюючи у нього безпосередньо перед обличчям, почав вимагати покинути автомобіль з застосуванням погрози насильства відносно потерпілого. ОСОБА_4, який сприйняв його дії як реальну погрозу життю та здоров'ю різко ввімкнувши задню передачу, з метою уникнути насильства відносно себе, поїхав з бази, та мав за мету покликати на допомогу. Уподальшому ОСОБА_3, аби бути не викритим у вчиненні даного злочину, покинув територію бази.

Крім того, ОСОБА_3 весною 2011р. не маючи відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав, привласнивши знайдений в приміщенні гаража, розташованого по вул. Першотравневій в м. Охтирка Сумської області, пістолет, який згідно висновку експерта №82 від 19.06.2012р. являється вогнепальною зброєю, даний пістолет виготовлено із стартового пістолета «Зоракі»моделі 914 С НОМЕР_2 калібру 9мм шляхом видалення заглушки з каналу ствола та кріплення вставного стволика саморобним способом.

Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли патронами калібру 9мм., Р.А. снаряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії або 9мм газовими чи шумовими патронами з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону, даний пістолет придатний для проведення пострілів, при ньому було два магазини.

ОСОБА_5 до даного пістолета придбав в спортивному магазині м.Охтирка, патрони, які кустарним шляхом переробив та які , згідно висновку судово-балістичної експертизи №82 від 19.06.2012р. є бойовими припасами, виготовленими шляхом переспорядження шумових патронів калібру 9мм Р.А.Knell. Пістолет та вісім набоїв до нього він незаконно зберігав без відповідного дозволу в обраному ним місці, а саме під плитами біля місця свого фактичного проживання по АДРЕСА_1, а в період з травня 2012р. по 02.06.2012р.- безпосередньо в квартирі. Зазначені зброя та боєприпаси, були виявлені та вилучені під час огляду в лісовому масиві поблизу вулиці Транспортної в місті Охтирка, куди вони були вивезені на прохання ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_6 02.06.2012р., який помилково вважав, що дана зброя є робочим пістолетом ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що навесні 2011 року, перебуваючи у гаражі у свого товариша по вул. Першотравневій в м. Охтирка, перебираючи старі речі, знайшов пістолет «Зоракі», в якому був один магазин в рукоятці, один порожній магазин в кобурі. Він (ОСОБА_3.) стер із пістолета іржу і залишив його собі в метою постріляти мілких тварин в селі, де проживає його бабуся. Оскільки підсудний - офіцер запасу, тому при детальному розгляді може відрізнити бойовий пістолет від макета. Даний пістолет ОСОБА_3 забрав та зберігав в поліетиленовому пакеті, схованим між плитами навпроти свого будинку. Пізніше в магазині «Окей»по вул. Леніна в м. Охтирка підсудний придбав близько 8-9 патронів поштучно, але вони були не бойові. Після 9 травня 2012р. ОСОБА_3 взяв пістолет та куплені набої, та з метою перероблення не бойових патронів в бойові, поїхав до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_2, оскільки достовірно знаюв що він мисливець і у нього завжди є порох та дріб. ОСОБА_3 переробив 8 куплених патронів з холостих на бойові шляхом засипання в холості патрони пороху та дробини, і перебуваючи у свого знайомого перевірив патрони, вистріливши один в паркан. Приїхавши із с. Чернеччина підсудний знову сховав пістолет в поліетиленовому пакеті під плитами напроти свого будинку, і більше його не брав до 21 травня 2012р..

21 травня 2012 року близько 11-ї години підсудний пішов на роботу до свого знайомого ОСОБА_7, який працював комірником на продуктовій базі по вул. Миру в м. Охтирка, щоб позичити у нього 10 грн. та попросити його допомогти оббити балкон. ОСОБА_7 відмовив підсудному, посилаючись на відсутність коштів та на зайнятість: необхідність приймати товар та чекання на перевірку із м. Суми. В цій розмові ОСОБА_7 зазначив, що ввечері на машині з м. Сум привезуть аванс. Після розмови підсудний пішов додому. В той же день, тобто 21 травня 2012 року, близько 18-ї години ОСОБА_3 пішов на озеро, яке знаходиться неподалік цієї ж продуктової бази по вул. Миру, щоб постріляти качок із пістолета «Зоракі». Прийшовши на озеро, підсудний виявив, що в магазині, що був в пістолеті не має патронів. Перебуваючи на озері, він осокою порізав руку та подрав праву частину обличчя, тому дістав зі своєї сумки пластир і наклеїв його на порізи. Так як не вдалося постріляти качок, ОСОБА_3 зібрався додому і пішов в бік продуктової бази, щоб встигнути на маршрутку №8 по вул. Фрунзе м. Охтирка. Коли підсудний йшов додому, це було близько 19:30 години, йому в очі світило сонце, тому він надів кепку та сонцезахисні окуляри, які були в сумці. Підійшовши ближче до бази, він помітив, що на базу приїхав якийсь автомобіль. ОСОБА_3 не може пояснити, що на нього тоді подіяло, однак, дивлячись на автомобіль, він згадав про свої фінансові проблеми та про слова ОСОБА_7, що сьогодні мають привезти аванс. Підсудний, зробивши вигляд, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, наблизився до автомобіля і трохи схилився в його бік і плавно почав опускатися спершись на ліве крило автомобіля. В цей час автомобіль зупинився, а ОСОБА_3 миттю підхопився, відкрив дверцята з боку водія, наставив пістолет трохи вище голови потерпілого і наказав йому вилізти з автомобіля. Потім в одну мить зрозумівши, що вчинив недобре, вже хотів втікати, але в цей час водій автомобіля, говорячи «зараз, зараз»ввімкнув задню передачу автомобіля і різко поїхав назад при цьому збивши ОСОБА_3 з ніг відкритими дверцятами. Останній впав, потім підвівся і побіг з території бази. Спочатку пішов додому до ОСОБА_6, якого поросив всім казати, що він, ОСОБА_3, весь день 21.05.2012р. був з ним , потім, прийшовши додому, викинув пістолет неподалеку від будинку, в якому проживає. Мети застосовувати до потерпілого насильницьких дій не було.

01 червня 2012р. підсудний знайшов пістолет на тому місці, куди його викинув, та забрав його додому АДРЕСА_1, де поклав його на столик. На наступний день поїхав на роботу.

02 червня 2012р. о 09:00 підсудного затримали працівники міліції. ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив його взяти у жінки ОСОБА_5 ключі від його квартири по АДРЕСА_1, взяти там сумку та «погану річ», яка лежить під пакетом на столику, та викинути.

Крім пояснень ОСОБА_3 його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінальної справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому слідстві доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 21 травня 2012 року він приїхав в м. Охтирка для інспектування продовольчої бази по вул.Миру, 2. Іноді він привозив аванс, який виплачувався працівникам бази після 20 числа поточного місяця, всі працівники про цей факт знали. Крім того, іноді інкасував виручку разом із касиром ОСОБА_9 Після інспектування, приблизно о 20:30-20:40 потерпілий сів у машину РЕНО Кенга білого кольору державний знак НОМЕР_1 та зібрався повертатися до м.Суми. При виїзді із бази, з лівої сторони біля цегляного паркану помітив, раніше незнайомого йому чоловіка, який на перший погляд перебував у стані алкогольного сп'яніння. Потерпілий в цей час їхав зі швидкістю приблизно 10 км/год, почав приймати правіше, а чоловік почав рухатися швидше і ОСОБА_4 був вимушений зупинитися. Раптом водійські дверцята відкрилися і в дверях з'явився ОСОБА_3, який відкривши двері лівою рукою, тримаючи в правій руці пістолет, націлив його в обличчя потерпілому. Підсудний був одягнений в чорну кепку, темні окуляри, светр під шию з довгим рукавом, джинси, взуття, у нього ще була сумка невеликого розміру чорного кольору, яка висіла на перекіс. На лівій руці та на обличчі з правої сторони був лейкопластир.

ОСОБА_4 був впевнений, що пістолет в руках ОСОБА_3 був бойовий. При цьому підсудний сказав «Бистро із машини, буду стріляти!». Потерпілий сказавши «Зараз, зараз…»ввімкнув задню передачу автомобіля і різко поїхав назад, при цьому збивши з ніг підсудного дверцятами автомобіля, які в результаті цього вигнулися. Потерпілий, боячись що ОСОБА_3 не один, а в нього є спільники, здав назад десь 10-15 метрів, потім розвернувся і виїхав на вул. Фрунзе в м. Охтирка. Потім зупинився, зателефонував спочатку на базу, щоб їх попередити про можливий напад і на них, а потім зателефонував у міліцію. Потім приїхала охорона, а за ними вже працівники міліції. На даний час я до підсудного жодних претензій не маю.

Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він самого факту нападу не бачив, так як перебував на території продовольчої бази по вул. Миру в м. Охтирка. У травні 2012 року ОСОБА_3 приїхав до нього додому в АДРЕСА_2 привіз з собою пістолет «Зоракі»та 8 патронів. ОСОБА_3 знав, що він (ОСОБА_7) мисливець, у мене завжди є порох і дріб, підсудний переробив привезені патрони, шляхом засипання в них пороху та дробини, в результаті чого вони стали бойовими. Потім, він випробував один з них шляхом вистрілу в паркан. Після цього ОСОБА_3 поїхав додому.

21 травня 2012 року підсудний прийшов до ОСОБА_7 на роботу перед обідом десь об 11-ій годині, просив гроші та допомогти йому оббити балкон, але свідок йому сказав, що грошей нема , та послався на зайнятість, оскільки мав приїхати з м.Сум інспектор для перевірки складу. Більше йому нічого не говорив. Після розмови ОСОБА_3 пішов.

Показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що підсудний попросив його, щоб ОСОБА_6 сказав, що 21 травня 2012 року ОСОБА_3 ввесь день був з ним та що вони разом їздили в м. Тростянець. 2 червня 2012 року підсудний йому зателефонував і попросив поїхати до його дружини, взяти ключ від його квартири, з якої забрати сумку та «погану річ», яка лежить на столі, і все викинути. Також сказав, що перебуває в міліції. Оскільки ОСОБА_6 підсудного знає давно, у нього не виникло ніяких підозр щодо прохання, тому він його виконав.

Протоколом огляду місця події лісового масиву в м. Охтирка з фототаблицею, в ході якого в лісовому масиві виявлено і вилучено предмет схожий на пістолет, з магазином, в якому містилися 8 патронів. (а.с.11-19).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 02.06.2012р. з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_3 показав та розповів про всі обставини вчиненого ним злочину по факту розбою. (а.с. 77-82)

Протоколом добровільної видачі від 02.06.2012р., відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав магазин до пістолета «Зоракі»та кобуру.(а.с.97)

Висновком експерта №82 від 19.06.2012р. з фото таблицею вилучений у ОСОБА_3 пістолет - є вогнепальною зброєю та виготовлений із стартового пістолета «Зоракі»моделі 914-С НОМЕР_2 калібру 9мм (а.с 115-120)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №243 від 18.06.2012р., згідно якого ОСОБА_3 на момент вчинення злочину психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 124-127)

Разом з цим, суд зазначає, що покази підсудного, в частині раптово виниклого умислу на вчинення розбійного нападу з корисливих мотивів, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні суд оцінює критично, та вважає, що підсудний змінив свої показання надані в порядку досудового слідства справи, з метою уникнути більш суворого покарання за вчинене.

Так, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 02.06.2012р. із застосуванням відеозапису ОСОБА_3 пояснював, що 21 травня 2012р. близько 11 години 00 хвилин розмовляючи з ОСОБА_7 дізнався, що сьогодні приїде директор із м.Сум, який забере гроші з каси та привезе аванс. В той момент і виник умисел, застосувавши пістолет, злякати даного чоловіка та забрати у нього гроші в сумі 1500грн., так як саме така заборгованість була перед «Приват банком». Тому , він прийшов на базу близько 19:30год. і став чекати автомобіль. Він неодноразово бував на базі та бачив, що інкасатори та особи, які забирають з бази гроші приїжджають саме на автомобілі білого кольору марки «Рено кенді»типу «пиріжка». (а.с. 74-75)

Такі ж покази були надані ОСОБА_3 при відтворенні обстановки і обставин події, про що зазначено в протоколі від 02.06.2012р. (а.с.78)

З протоколу допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 08.06.2012р. вбачається, що заволодіти грошовими коштами він хотів у зв'язку з фінансовими проблемами: кредит у Платинум банку та заборгованість по карточці Приватбанку. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 повністю підтримує свої покази в якості підозрюваного від 02.06.2012р. (а.с. 134)

Посилання ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що слідчий не правильно записував його покази до протоколів, суд розцінює критично, оскільки зазначені вище процесуальні документи мають розписку підсудного про те, що з його слів записано вірно та доповнень не має. Крім того, ОСОБА_3 дії слідчого не оскаржував.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний з погрозою застосувати насильство небезпечне для життя чи здоров'я особи (розбій); за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він носив, зберігав, придбав, виготовив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь його соціальної небезпечності та наслідки, відомості про особу підсудного, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику з попереднього місця роботи, обставини, що пом'якшують покарання. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 на час вчинення злочинів мав постійне місце роботи, задовільне здоров'я, що давало можливість для вирішення фінансових проблем правомірним шляхом, також те, що підсудний протягом року зберігав зброю та боєприпаси в місці, яке є доступним для необмеженого кола осіб.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статей за скоєні злочини, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України речові докази по справі: пістолет «Зоракі»модель 914 С НОМЕР_2 9мм, патрони 9мм-3шт., гільзи-2шт., магазин, кобура, вилучені під досудового слідства та передані згідно квитанції №006563 від 22.06.2012р. до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області підлягають знищенню.(а.с.100)

На підставі ст.. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1470,00 грн.(а.с. 104, 114)

На підставі ст. 343 КПК України з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному підлягає залишенню попередня у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, 23.05.1974р.н. визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.1 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

На підставі ч.1ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 3 (три) роки позбавлення волі .

Строк відбуття покарання рахувати з 02 червня 2012 р.

Речові докази пістолет «Зоракі»модель 914 С НОМЕР_2 9мм, патрони 9мм-3шт., гільзи-2шт., магазин, кобура -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 в цей же строк з часу отримання копії вироку.

СуддяН. В. Мовчан