0508/9890/2012

1/0508/664/2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 сентября 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего -судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре -Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора -Натёса Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополь Запорожской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее - специальное образование, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего сына, ранее судимой: 1) 12 марта 2012 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по статье 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, привлекается Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по статье 185 ч.2 УК Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2012 года, примерно в 3 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, припаркованного на авто-парковке, возле магазина «Толстячок», расположенного во дворе дома №-7 по бульвару Школьному в г. Донецке, увидела к кармане джинсов ОСОБА_2 мобильный телефон ». После чего у ОСОБА_1 возник умысел на тайной похищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, ОСОБА_1 тайно похитила из переднего правого кармана джинс ОСОБА_2, чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung» GT- С 3530, стоимостью 800 гривен, с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 50 гривен, с СИМ картой МТС стоимостью 10 гривен, на балансе которой находились денежные средства в сумме 5 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 865 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснила суду следующее. В средине июля 2012 года в утреннее время суток она совместно со своим знакомым по имени ОСОБА_3 находились в одном из дворов, расположенного по бул. Школьному г. Донецке. Находясь в указанном месте, они познакомились с ОСОБА_2, с которым в дальнейшем стали общаться.. В ходе их совместно беседы, она обратила внимание, что у ОСОБА_2 при себе находился мобильный телефон фирмы «Самсунг». Через некоторое время ОСОБА_2 предложил ей пройти с ним в его автомобиль, на что она согласилась. Её знакомый ОСОБА_3 остался её дожидаться. Находясь в салоне автомобиля, она начала общаться с ОСОБА_2 В ходе беседы она решила украсть мобильный телефон «Самсунг»принадлежащий ОСОБА_2 Для этого она незаметно для ОСОБА_2, из кармана его джинс вытащила мобильный телефон «Самсунг». Спустя некоторое время она вышла из автомобиля и направилась к ОСОБА_3, которому предложила продать данный телефон, сообщив ему, что он принадлежит ей. В обеденное время того же дня, вышеуказанный мобильный телефон она продала на рынке Маяк, вырученные от продажи мобильного телефона деньги, она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления установлена, и её действия правильно квалифицированы по статье 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Подсудимая ОСОБА_1 ранее судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не работала.

В соответствии со статьей 66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

В связи с чем суд считает невозможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьёй 71 УК Украины, по совокупности приговоров, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мелитопольского горрай суда Запорожской области от 12 марта 2012 года.

Вещественные доказательства -мобильный телефон » GT- С 3530, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить ему в пользование (л.д.58).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть её наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 71 УК Украины, к наказанию назначенному по данному приговору, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить наказание не отбытое по приговору Мелитопольского горрай суда Запорожской области от 12 марта 2012 года, окончательно назначив наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в СИ №5 УГДУВИН УМВД Украины в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 июля 2012 года.

Вещественные доказательства -мобильный телефон » GT- С 3530 - оставить потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток: осужденной -с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного

суда города Донецка Л.И. Переверзева