Справа № Провадження №33-700/12 33/1090/6754/12 Головуючий у І інстанції Величко В. П.

Категорія429Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

24.09.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю прокурора - Калітенка С.О.

представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

представника Київської обласної митниці -Сіленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Карак, Йорданія, працюючий шахтарем в м. Карак, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, маючий тимчасову посвідку на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_1, за адресою : АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та конфіскації іноземної валюти в сумі 6300 (шість тисяч триста) доларів США.

Відповідно до зазначеної постанови, 15.07.2012 року о 15 год. 30 хв. у громадянина ОСОБА_2 , який прилетів до України з Йорданії, м. Амман, літаком а/к «Йорданські авіалінії», рейсом № 175 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору -«зелений коридор», після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зон спрощеного митного контролю «зелений коридор»та після проходження його багажу через рентген-апарат митниці залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль»було виявлено 18400 доларів США, які містились у дорожній сумці (ручна поклажа), з яких 12100 доларів США було пропущено, а 6300 доларів США затримано.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 просить постанову судді змінити в частині призначеного стягнення та накласти стягнення у виді штрафу, без конфіскації валюти. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом в порушення вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП не було враховано обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2, а саме: він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вину визнав; грошові кошти, які перевозились через митний кордон України мають легальне походження, що підтверджується листом банку «Аль-Ескан»; він є батьком багатодітної сім»ї; хворіє на цукровий діабет, переніс проктологічну операцію в зв»язку з чим у нього був важкий фізичний та психологічний стан, який об»єктивно не дозволив йому ознайомитись з інформацією про правила ввезення іноземної валюти в Україну; грошові кошти ним не приховувались і були видані на першу ж вимогу працівниками митної служби.

Заслухавши:

- пояснення представника ОСОБА_3, яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила постанову місцевого суду змінити та призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, без конфіскації іноземної валюти;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без зміни, оскільки вона законна та обґрунтована;

- представника митної служби Сіленка В.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 в порушенні митних правил України за обставин, викладених у постанові стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0666/125120104/12 в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- доповідною запискою головного інспектора ВМО № 4 митного поста «Бориспіль-аеропорт»ОСОБА_5;

- описом предметів, затриманих у правопорушника;

поясненнями самого правопорушника та іншими доказами.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим. Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.

Проте, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 є батьком багатодітної сім»ї, переніс дві операції, хворіє на цукровий діабет, грошові кошти мають легальне походження, що підтверджується листом банку «Аль-Ескан», вважаю правопорушення малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП малозначність правопорушення є приводом для звільнення особи від відповідальності і обмеження щодо неї усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з висловленням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МКУ -скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені до протоколу про порушення митних правил грошові кошти в сумі 6300 (шість тисяч триста) доларів США - повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвінов