Справа № 2а-378/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Худицькій Т.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури м. Дніпропетровська про скасування протестів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 р. № 467/34, № 469/34, № 468/34, 461/34 «Про погодження нам місця розташування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1», затверджено містобудівне обґрунтування жилого будинку, господарських будівель, та споруд (присадибна земельна ділянка) та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення зазначеного об'єкту. 18.06.2007 року за №№ 2325, 2326, 2327, 2328 вих. 07 прокурором м. Дніпропетровська Капустян С.М., було принесено протести на дані рішення Дніпропетровської міської ради.
Вважають, що дані протесті є незаконними, а тому просять скасувати їх та зобов'язати Дніпропетровську міську раду розглянути питання, стосовно відведення позивачам земельної ділянки для місця розташування індивідуального житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник прокуратури м. Дніпропетровська проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись нате, що оскарження протестів не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши осіб, які приймають участь у спарві, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 р. № 467/34, № 469/34, № 468/34, 461/34 «Про погодження нам місця розташування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1», затверджено містобудівне обґрунтування жилого будинку, господарських будівель, та споруд (присадибна земельна ділянка) та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення зазначеного об'єкту.
18.06.2007 року за №№ 2325, 2326, 2327, 2328 вих. 07 прокурором м. Дніпропетровська Капустян С.М., було принесено протести на дані рішення Дніпропетровської міської ради.
В своїх протестах від 18.06.2007 року, прокурор м. Дніпропетровська, старший радник юстиції С.М. Капустян, посилається на те, що відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 06.04.1983 року №205, вищезазначена земельна ділянка у складі земельної ділянки загальною площею 7,5 га. По вул. Яснополянській була виділена без зазначення строку користування під городи робітникам механізованої колони №78 тресту «Южелектромережбуд», при якій було створене садово-огродницьке товариство «Зелена зона». Відповідно до статуту с/г товариства «Зелена зона» його члени фактично з 1990 року здійснюють добросовісне, відкрите та безперешкодне користування зазначеними земельними ділянками але без оформлення документів, які б свідчили право власності на використовувані земельні ділянки.
Відповідно до ст. 119 ЗК України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі п.1 Прикінцевих положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, даний Земельний кодекс України набирає чинності з 1 січня 2002 року.
Таким чином, оскільки набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) вперше знайшло своє відображення в новому ЗК України від 25 жовтня 2001 року, то строк, який встановлено ст. 119 даного кодексу, починається обчислюватися з січня 2002 року.
Отже члени с/г товариства «Зелена зона» зможуть скористатися своїм правом на набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давниною лише з січня 2017 року. Їх права, як землекористувачів, на цей час ніким не порушується, при цьому вимоги чинного законодавства не передбачають такий порядок надання земельної ділянки, який вказаний у протесті, тому протест прокурора в цій частині не відповідає чинному законодавству України.
Крім того, рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006 р. № 467/34, 469/34, № 468/34, 461/34 ні яким чином не може порушувати прав членів с/г товариства «Зелена зона», так як обслуговуючий кооператив “Садівниче товариство “Зелена зона” механізованої колони № 78 треста “Южелектросетьстрой” зареєстроване як юридична особа - суб'єкт права тільки в 14.03.2007 року.
Отже суд дійшов висновку, що протести прокурора м. Дніпропетровська Капустян С.М. від 18.06.2007 року, №№ 2325, 2326, 2327, 2328 вих. 07 не відповідають дійсним обставинам даної справи тому повинні бути скасовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури м. Дніпропетровська про скасування протестів задовольнити.
Визнати протиправними протести прокурора м. Дніпропетровська від 18 червня 2007 року №№2325,2326,2327,2328 та скасувати їх.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: Єлісєєва Т.Ю.