20.09.2012

Справа № 206/5595/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 27 липня 1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1342.

В період шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання між сторонами неможливе, в зв'язку з тим, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені, шлюб з відповідачем існує формально.

В судове засідання позивач не з'явилася, своєю заявою просить розглядати справу у її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав до суду відповідну заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 липня 1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1342 (а.с.3).

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили, що не заперечується відповідачем. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про поділ майна, місце проживання дітей немає.

На підставі викладеного, з урахуванням фактів, встановлених у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вказані обставини визнаються сторонами в письмових заявах, наданих суду та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що позивач сплатив судові витрати, їх, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Виходячи із того, що позивач просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», суд вважає, що позивачу слід залишити після розірвання шлюбу те ж прізвище, яке вона змінила при реєстрації шлюбу.

Керуючись статтями 6,10, 208, 209, 213-215, ч.3 ст.2 ст.234, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1342.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: