АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6980/12 Справа № 0417/2-523/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Гайдук В.І.,

Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю.

Приймаковій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 грудня 2010 року контролерами РЕС-1 у квартирі відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки було виявлене порушення п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) -без облікове користування електроенергією поза приладом обліку прихованим способом, про що складений акт № Г 037126 від 04 грудня 2010 року, тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь 11 841,40 грн. заподіяних збитків, розмір яких визначено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто збитки в сумі 11 841,40 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування або зміни рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, що відповідач є споживачем електроенергії по АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів за №5343045, укладеного 12 вересня 2003 року з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(а.с.16-17).

04 грудня 2012 року, під час планової перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення у відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, представниками РЕС-1 було виявлене порушення п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення -без облікове користування електроенергією поза приладом обліку прихованим способом, про що складений акт №037126 від 04 грудня 2010 року, підписаний трьома представниками постачальника та дружиною споживача ОСОБА_7 (а.с. 9-зворот).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і визначено, що правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

За змістом абз.9 п.53 вказаних Правил, у разі причетності споживача до порушення Правил розрахунок збитків проводиться на підставі затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.3.5 Методики добовий обсяг споживання електричної енергії розраховується за формулою (2.7) Методики.

При цьому, п.3.3 Методики зазначено, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, визначений позивачем на підставі акта від 04 грудня 2010 року, з урахуванням протоколу засідання комісії РЕМ-1 від 07 грудня 2010 року, розмір завданих збитків у сумі 11 841,40 грн. за 1096 днів (3 роки), що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії, відповідає вимогам п.3.1 та п.3.5, п.п.2.6, 2.7, 2.8 Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року із подальшими змінами. Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції спеціаліст ОСОБА_8, підтвердила, що розрахунок збитків проведено відповідно до вищезазначеної Методики, а тому доводи апеляційної скарги, що розрахунок зроблено невірно, є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що місцевий суд обґрунтовано, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку про наявність порушення зобов'язань за укладеним договором, правильно встановив суть порушення Правил, взяв до увагу відповідну Методику для розрахунку заборгованості, а тому сума заборгованості правильно розрахована за три роки із застосуванням формули встановленої п.3.5 -в розмірі 11 841,40 грн.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :