Справа № 2-388, 2008 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року     Судакський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:                               головуючого - судді Лісовської В.В.

                                             при секретарі -  Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк  “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до відповідача про  стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі - 3674 грн. 05 коп., судового збору  сплаченого за подачу позову - 51 грн. та  витрат за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у сумі - 30 грн.

            Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 14 березня .2007 року  договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2900, 00  зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості  за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає  терміну  дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Але  відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із чим  у відповідача склалася заборгованість перед позивачем у сумі 3674 грн., 05 коп., яку позивач просить стягнути з позивача.

            Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

            Відповідач  позовні вимоги визнав, та у  судовому засідання пояснив, що дійсно належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором.           

            Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього Кодексу.

            Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

            Згідно з  вимогами  ст. ст. 526, 527 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК  України, якщо кредитним договором  встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового  повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_1. 14 березня  2007 року  укладений кредитний договір  на суму 2900, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки у розмірі 36  % на рік.  

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, тобто наданий на умовах платності та зворотності.

            Згідно з п. 3.1. зазначеного договору позивачем відкрито відповідачу картрахунок, видано платіжну картку, вид та строк дії якої визначений у заяві та  у пам'ятці клієнту, підписанням, якої позивач та відповідач укладають договір  про  надання  банківських  послуг. Датою укладання  договору  є дата відкриття рахунку.  

Згідно з п. 3.4. договору відповідач використовує платіжну картку у розмірі Платіжного ліміту відповідного Картрахунку, як засіб  для безготівкового розрахунку   за товари та послуги, для перерахунку  коштів а Картрахунків на рахунки інших осіб, а також як спосіб для отримання готівкових коштів в касах банку, фінансових установ, через банкомати, та здійснення інших операцій, передбачених угодами та законодавством України.     Відповідач відповідно до п. 6.5. зазначеного договору  зобов'язаний погашати  заборгованість за кредитом, процентах за його використання.

            Однак у результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором  від 14 березня 2008 року станом на 16  березня 2008 року  у відповідача перед позивачем склалася заборгованість  за кредитом -  2885, 80 грн. та 788, 25 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. 

            У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання за кредитним договором  суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість  по грошовому зобов'язанню   у розмірі -  3674, 05 грн.,  витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн. та  витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.   

            Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1047, 1050, 1051  ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 29092829003111, МФО - 305299) заборгованість за кредитним договором - 3674(три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн  05. коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 64993919400001, МФО - 305299) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн., а всього - 81 грн.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                  

            Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду  АР Крим                                                           В.В. Лісовська