Судове рішення #247252
1/936-14/255А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

13.10.06                                                                                           Справа№ 1/936-14/255А


За позовом: Приватного підприємства “Євротрест”, м.Львів

До відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

Про:  виконання невчиненої дії.

                                                                                                                                                                                                                                                                        

                                                                                                                                  Суддя Кітаєва С.Б.


Представники:

від  позивача:  Марко О.Р. –представник (довіреність  від 21.09.2006р.).

від відповідача:  не з”явився.

     

        Відповідно до ст.ст.49,51 КАС України представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки.


Суть спору: Позов заявлено Приватним  підприємством “Євротрест”, м.Львів,  до Львівської міської ради, м.Львів, про  виконання невчиненої дії.

        Ухвалою від 08.09.2006р. відкрито провадження  у  справі і  призначено до розгляду на  13.10.2006р.

        13.10.2006р. через канцелярію суду від Львівської міської ради поступив відзив за №05/979 від 12.10.2006р., в якому повідомлено наступне.

        06.09.2006 року між ПП “Євтротрест” та Львівською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 55 кв.м. на вул.Стрийській. 107 для обслуговування павільйону. Договір був укладений на підставі ухвали Львівської  міської ради від 10.02.2005 року № 2036.

        Враховуючи те, що Львівська міська рада вчинила дії, які від неї вимагає позивач, просить в порядку ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження у справі.

       Представник позивача в судовому засіданні підтвердив врегулювання спору між сторонами, просить, витрати,  пов”язані з поданням вказаної позовної заяви, а саме витрати  на судовий збір і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на Відповідача –Львівську міську раду.

Згідно представлених Позивачем суду платіжних доручень № № 128,129 від 17 серпня 2006 р., останнім сплачено 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Тобто, 81,60 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво перераховано Позивачем.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Згідно п.п. 1, 2 ч.3 р.VІІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.  

Згідно ч. 2 ст. 89. Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. Такого клопотання від Позивача на адресу суду не надходило.

        Суд, дослідивши всі обставини справи, дійшов  висновку закрити провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України.        

      Враховуючи, що примирення між сторонами спору досягнуто вже після подання позовної заяви до суду, судовий збір  в розмірі 3,40 грн., необхідно стягнути з Відповідача, відповідно до ст.95 КАС України.

        Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.ст.49, 51, 95, 112, п.3 ч.1 ст.157, ст.165   КАС України, суд,-

                                                

                                                            У Х В А Л И В:

         

          1.Закрити провадження у справі.

       2.Стягнути з Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок,1) на користь  Приватного підприємства “Євротрест” (79007, м.Львів, вул.Наукова, 58/46) 3,40 грн. судового збору.

Виконавчий  лист видати відповідно до вимог ст.258 КАС України.




Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.                     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація