Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/849/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д.І.

Категорія - ч.1 ст.15- ч.1.ст115 КК Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Борща В.С.

Суддів: Поступайло Н.І.,Широкоряда Р.В.

Прокурора: Черниш Г.Р.

Засудженого -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Кіровоградського районного суду від 27 червня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перм, РФ, росіянина, громадянина Росії, освіта базова загальна середня, співмешкає, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, засуджено за ст.125 ч.2 КК України на шість місяців арешту.

Суд встановив, що досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

24.02.2012 року, близько 09.00 години, ОСОБА_3, знаходився в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1, спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які розпивали спиртні напої. Під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3, ухопив зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, передбачаючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_6, свідомо припускаючи настання цього, наніс не менше двох ударів в шию останньої. Потім, вважаючи, що досягнув своєї злочинної мети, так як наніс удари в життєво-важливий орган, зник з місця скоєння злочину. Однак, ОСОБА_6 була доставлена в Кіровоградську обласну лікарню, де їй своєчасно була надана медична допомога, в зв'язку з чим смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3, однак потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран м'яких тканин верхньої щелепи справа та середньої третини шиї зліва, які згідно висновку СМЕ № 463 від 10.04.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров'я.

Суд перекваліфікував дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

В зміненій апеляції прокурор просить вирок скасувати, через неправильне застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м'якість та істотні порушення кримінально- процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора , який підтримав апеляцію, думку засудженого ОСОБА_3 який був згоден з прокурором, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково .

Згідно ст.334 КПК України мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Суд вказав, що ОСОБА_3обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство і привів формулювання обвинувачення, яке вказало досудове слідство, однак не вказав формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, а лише перекваліфікував дії засудженого, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Крім того, згідно ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення, а кримінальна справа порушена ні судом, ні прокурором, а ст.слідчим СВ Кіровоградського РВ УМВС України в області.

Судом не надано слово в дебатах потерпілій ОСОБА_6 , хоча вона була присутньою у судовому засіданні.

Колегія суддів не вирішує м'яке чи суворе покарання було призначено ОСОБА_3, так як не вирішує і питання про винність чи невинність ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст.ст. 362, 366,367, 370,374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково , вирок Кіровоградського районного суду від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд

Судді: