Справа № 1/2609/1111/12

В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Пилипчука В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бобрик Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу 15 листопада 2011 року Роменсько-Недригайлівським ОРВК Сумської області, яку з того часу проходить на посаді стрільця 1 відділення 1 взводу 8 роти охорони військової частини А0139 (місто Київ), у військовому званні солдата, проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем строкової військової служби, у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 49, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 4 червня 2012 року близько 03 години 00 хвилин, в палаті №7 медичного пункту військової частини А0139, що дислокується в місті Києві за адресою проспект Перемоги, 55/2, будучи невдоволеним поведінкою та дисципліною ОСОБА_3, бажаючи продемонструвати над ним свою удавану перевагу і підкорити своїй волі, застосував до нього фізичне насильство, а саме наніс йому подушкою спочатку два сильні удари по області верхньої частини тіла, а потім один удар тією ж подушкою по обличчю. Після цього ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс солдату ОСОБА_3 один сильний удар в область обличчя, чим спричинив останньому синець в ділянці лівого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також своїми умисними протиправними діями принизив честь і гідність останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому злочинне діяння. ОСОБА_2 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, став на шлях виправлення та просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного ОСОБА_2 та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, поєднаному з заподіянням потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 406 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудного.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язавши щомісячно з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_2 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити попередню -нагляд командування військової частини А0139.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженим ОСОБА_2 на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Солом'янського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.