Справа № 1/209/58/12

Провадження №11/0290/966/2012 Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О.Є.

Доповідач : Рупак А.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ковальської І.А., Федчука В.В.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, голову СФГ «Мрія»села Медведівка, раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3, будучи головою СФГ «Мрія»с. Медведівка Козятинського району, починаючи з лютого місяця 2011 року не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки та за відсутності правочину щодо неї, самовільно зайняв та використовував для посіву та вирощування сільськогосподарських культур землі запасу Бродецької селищної ради площею 18,6 га та землі резервного фонду площею 104,34 га. Проведеним головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області розрахунком відповідно до Постанови КМУ №963 від 25.07.2007 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складає 140908,42 гривень, що у 299 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В апеляції захисника в інтересах засудженого ставиться питання про скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2012 року у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження через відсутність в діях засудженого складу злочину. Апеляція мотивована тим, що суд не взяв до уваги, що обробляння земельної ділянки ОСОБА_3 здійснювалось на прохання голови Бродецької сільської ради ОСОБА_4 Крім цього ОСОБА_3 подавав до Козятинської РДА заяву про надання в оренду земельної ділянки, однак з об'єктивних причин не міг оформити право користування нею. Також вважає, що ніякої шкоди не заподіяно, оскільки підприємством сплачено орендну плату до місцевих бюджетів в розмірі більшому, ніж передбачено законодавством.

Апеляція прокурора відкликана до початку розгляду справи.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, міркування прокурора Миколайчука Д.Г. про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах.

Так, доводи апеляції про спонукання головою сільської ради ОСОБА_4 засудженого до обробляння земельної ділянки не знаходять свого підтвердження, оскільки як під час досудового слідства (а.с.80), так і в судовому засіданні (а.с.182) свідок ОСОБА_4 пояснював, що саме ОСОБА_3 вертався до нього, як до сільського голови про вирішення питання щодо оформлення права користування земельними ділянками.

Безпідставними колегія суддів вважає також доводи щодо неможливості оформлення права користування земельною ділянкою через відсутність нормативних актів з питань порядку проведення тендеру, оскільки право користування земельною ділянкою (оренда) відповідно до закону виникає з моменту укладення відповідного договору оренди та реєстрації його в ДЗК. До вчинення зазначених дій особа не має права використовувати земельну ділянку.

Стосовно доводів захисту про відсутність заподіяної шкоди внаслідок внесення до місцевих бюджетів орендної плати, колегія суддів зазначає, що розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, визначається розрахунком відповідно до Постанови КМУ №963 від 25.07.2007 року та в даному випадку шкода визначена в розмірі 140908,42 гривень, що є достатнім для кваліфікації лій ОСОБА_3 за ст.197-1 КК України.

Таким чином, кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, є вірною.

Вид та розмір покарання призначена ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України в межах санкції ч.1 ст.197-1 КК України. При цьому, судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 197-1 КК України залишити без змін.

Судді: