Справа № 221/4197/2012

П О С Т А Н О В А

21.09.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андреєвій А.Г.,

за участю:

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці Калитко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.07.2003 р., офіс 26, Р.Молдови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_2

10.08.2012р. постановою Староміського районного суду м. Вінниці визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0309/401000001/12, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 4,5 л спирту етилового міцністю 94%, загальною вартістю 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн., що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 10.08.2012 року, оскільки в резолютивній частині судом невірно вказано кількість етилового спирту. Відповідно до протоколу вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 10.05.2012 року та протоколу особистого огляду від 10.05.2012 року всього було вилучено 10,5 л. етилового спирту міцністю 94%, отже дана описка є явною та підлягає виправленню.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці та прокурор не заперечували щодо виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 245, 304 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в а :

Виправити описку допущену в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2012 року по адміністративні справі відносно ОСОБА_2.

Пункт 1 резолютивної частини постанови суду викласти наступним чином:

«Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0309/401000001/12, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 10,5 л спирту етилового міцністю 94%, загальною вартістю 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн., що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької на протязі десяти діб з моменту її проголошення, через Староміський районний суд м. Вінниці.

Суддя: