РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2319/11

18.09.2012

Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №1 , ОСОБА_5 про поділ в рівних долях спадкового майна виділивши позивачу долю спадку квартири АДРЕСА_1 , виділення позивачу для мешкання жилу площу в спадковому майні - квартири АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №1 , ОСОБА_5 про поділ в рівних долях спадкового майна виділивши позивачу долю спадку квартири АДРЕСА_1 , виділення позивачу для мешкання жилу площу в спадковому майні - квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_6 , що мешкав за адресою : АДРЕСА_1 Позивачка мешкала за вищевказаною адресою разом із сином та невісткою , які у свою чергу підготували усі необхідні документи для реєстрації позивача за вказаною адресою. Позивачка є жінкою похилого віку , учасником війни , свого житла ніякого не має , утримується лише за рахунок власної пенсії. Але після смерті сина , позивачку з особистими речами побуту було виставлено невісткою за поріг без подальшого дозволу мешкання за вказаною адресою. До того ж після смерті сина відкрилось спадкове майно у вигляді частини долі жилої площі його особистої власності у вищевказаній квартирі та на часту долі раніше померлого його сина внаслідок трансмісії. У встановлені законом строки позивачем було подано заяву про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору №1 м. Сєвєродонецька , було заведено спадкову справу , але не оформлено було права власності стосовно майна , після смерті сина позивачки. Усі скарги у різні інстанції залишались без відповіді , як і пропозиція позивачки невістці щодо добровільного поділу сумісно нажитого майна , відповідно до чого позивачка була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав та пояснив , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_6 , що мешкав за адресою : АДРЕСА_1 Разом у цій квартирі мешкала позивачка та дружина сина позивачки. Після смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно , була заведена спадкова справа , але право власності оформлено не було. Усі скарги у різні інстанції залишались без відповіді. Мешкати у вказаній квартирі не дозволяє невістка. Дані дії відносно позивачки є протиправними як до особистості та людини похилого віку , яка зараз живе у з'ємній онукою квартирі та окрім пенсії , інших доходів не має , відповідно до чого прохав позов задовольнити.

Представник Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 26.08.2010р. надійшла заява від позивача про прийняття спадщини , здійснено реєстрацію заяви , заведено було спадкову справу. Заява про прийняття спадщини надійшла після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. 05.11.2010р. надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_5 , яка була прийнята , зареєстрована та сдана нотаріально до архіву до моменту звернення спадкоємців з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інших дій відносно видачі свідоцтва про право на спадщину зроблено не було. 27.01.2011р. було надано відповідь представнику позивача , які повинно бути надані документи позивачем задля оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила , що 14.11.1994р. було зареєстровано право спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 2-х кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 без виділення долів. 07.02.2011р. з заявою звернулась ОСОБА_5 про надання витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини та надала запит нотаріальної контори де просять видати витяг з реєстру прав власності ОСОБА_5 на частку вищевказаної квартири , яка належала ОСОБА_7 , ОСОБА_6 22.02.2011р. ОСОБА_5 було видано витяг з реєстру прав власності для оформлення спадкової справи. Видати витяг з реєстру прав власності можливо за запитом нотаріальної контори , відповідно до чого позивачу на її звернення щодо надання інформації по спадковому майну сина було відмовлено.

Вислухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 2 МВМ Лисичанського МВМ МВС України в Луганській області 16.11.1999р. ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Варварівка Кремінського району Луганської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області , актовий запис №797 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області , ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2а його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10. До реєстру Кремінського районного управління юстиції Луганської області 24.07.1970р. на підставі актового запису про шлюб було внесено зміни щодо відомостей про дитину - ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_6 ; щодо відомостей про матір - ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5

Таким чином судом встановлено що згідно діючого законодавства , у першу чергу право на спадкування за законом мають батьки. Як зазначено у позовній заяві ОСОБА_4 стверджує що після смерті її сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на його майно , а саме на частку квартири АДРЕСА_1. Але , позивачкою не було надано жодних доказів того , що саме ОСОБА_4 є рідною матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , відповідно до чого , суд вважає за можливе даний позов залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.1261 ЦК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Сєвєродонецької державної нотаріальної контори №1 , ОСОБА_5 про поділ в рівних долях спадкового майна виділивши позивачу долю спадку квартири АДРЕСА_1 , виділення позивачу для мешкання жилу площу в спадковому майні - квартири АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя