ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.09.12Справа №2а-1197/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді - Дудкіної Т.М.,
за участю секретаря - Прокопенко О.О.
позивача -ОСОБА_1
представника відповідача - Пшебітковської Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до начальника Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації, просить визнати неправомірними дії відповідача, які виразилися в тому, що підготовлений позивачем звіт про виконану роботу в якості судово- медичного експерта за останні три роки, відповідач відмовляється затвердити, хоча цей обов'язок покладений на нього діючим законодавством. Просить зобов'язати відповідача затвердити звіт про виконану роботу начальника Севастопольського міського бюро судово-медичної експертизи, головного позаштатного судово-медичного експерта Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації ОСОБА_1 за 2009 - 2011 роки.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що він працює лікарем - судово-медичним експертом комунального закладу « Севастопольського міського бюро судово-медичної експертизи». Відповідно до вимог діючого законодавства України для підтвердження кваліфікації судово-медичного експерта, а також для встановлення категорії експертного працівника має проходити атестацію кожні п'ять років. В зв'язку з тим, що позивач займає посаду начальника Севастопольського бюро СМЕ він атестується у Міністерстві охорони здоров'я та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №359 від 19.12.1997 р. звіт про виконану роботу, який є необхідним для його атестації, має бути затверджений начальником відповідного органу охорони здоров'я, тобто відповідачем у справі. Зазначає, що не затверджуючи звіт, відповідач позбавляє його права на виконання роботи за його спеціальністю. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала, зазначала, що втрата кваліфікаційної категорії позивачем відбулася в зв'язку з несвоєчасним проходженням чергової атестації, позивач не є штатним працівником Управління охорони здоров'я СМДА і проводити аналіз його роботи має спеціалізована установа, якою Управління охорони здоров'я СМДА не є. Крім того, позивач неодноразово оспорював у судових інстанціях правомірність будь-яких дій з боку Управління охорони здоров'я СМДА стосовно комунального закладу «Севастопольське міське бюро СМЕ» та двічі не допускав комісію Управління до проведення перевірок, незважаючи на законодавчо визначений правовий статус сторін, відповідно до якого КЗ «Севастопольське міське бюро СМЕ» є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Управлінню охорони здоров'я СМДА в усіх сферах своєї діяльності. Оскільки позивач повторно не допустив комісію Управління до проведення перевірки, не маючи спеціалістів відповідного рівня та доступу до закладу, ввіреного позивачеві, відповідач був позбавлений можливості затвердити звіт позивача про виконану роботу.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
«Положенням про порядок проведення атестації лікарів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 грудня 1997 р. N 359 (надалі Порядок) передбачено, що атестація лікарів проводиться з метою підвищення відповідальності за ефективність і якість роботи, раціональнішої розстановки кадрів фахівців з урахуванням їх професійної майстерності, досвіду та складності виконуваних робіт. Атестація є важливою формою морального та матеріального стимулювання, спрямована на удосконалення діяльності закладів охорони здоров'я щодо подальшого поліпшення надання медичної допомоги населенню (п.1.1).
Відповідно до п.1.6 Порядку, атестаційні комісії при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, санітарно-епідеміологічних станціях Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя проводять атестацію лікарів безпосередньо підпорядкованих закладів охорони здоров'я
Судом установлено, що ОСОБА_1 займає посаду начальника Севастопольського бюро судово-медичної експертизи, головного позаштатного спеціаліста Управління охорони здоров'я СМДА по судово-медичній експертизі.
20.04.2006 року ОСОБА_1 пройшов атестацію в атестаційній комісії при Міністерстві охорони здоров'я АР Крим та наказом Міністерства охорони здоров'я АР Крим від 20.04.2006 №25-АТВ йому присвоєна кваліфікація судово-медична експертиза, перша категорія. Дані обставини відповідачем не оспорюються, підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до п.1.10 Порядку атестація на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій проводиться за бажанням лікаря. Лікарі, які протягом року після закінчення 5-річного строку з моменту попередньої атестації не виявили бажання і не подали документи на чергову атестацію, крім випадків, передбачених п. 4.2 цього Положення, та лікарі, яким за рішенням атестаційної комісії відмовлено у присвоєнні (підтвердженні) другої кваліфікаційної категорії, підлягають атестації на визначення знань та практичних навиків з підтвердженням звання "лікар-спеціаліст" після проходження стажування.
Особи, яким присвоєна кваліфікаційна категорія, проходять атестацію на її підтвердження не рідше одного разу в п'ять років.
Згідно з підпунктом 1.7. 1 пункту 1.7 Порядку, Центральна атестаційна комісія, зокрема, проводить атестацію керівників, штатних та позаштатних головних спеціалістів Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, санітарно-епідеміологічних станцій Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, керівників і спеціалістів закладів охорони здоров'я, підпорядкованих МОЗ України.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11) 20.04.2012 року закінчувався термін дії кваліфікаційної категорії позивача; 02.04.2012 року його атестаційна справа надійшла до Центральної атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України щодо атестації на присвоєння вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_1 за с спеціальністю «судово-медична експертиза».
Пунктом 3.4. Порядку передбачено, що лікарі, які бажають пройти атестацію на присвоєння кваліфікаційної категорії, подають необхідні документи в територіальну атестаційну комісію не пізніш як за два місяці до початку її роботи. В атестаційну комісію подаються: заява лікаря, звіт про професійну діяльність за останні три роки, затверджений керівником установи, в якій лікар працює, копії дипломів, трудової книжки, сертифіката лікаря-спеціаліста або посвідчення про наявність кваліфікаційної категорії, якщо таке було видано раніше, свідоцтво закладу освіти або факультету удосконалення лікарів про складання іспиту після закінчення передатестаційного циклу, заповнений атестаційний листок.
Судом достовірно встановлено, що позивач підготував необхідні документи для проходження атестації, в тому числі і звіт за про професійну діяльність за останні 3 роки. Однак звіт про професійну діяльність позивача, керівником установи затверджений не був.
Відповідачем була підготовлена рецензія на звіт позивача, в якій зазначено, що достовірність вказаних у звіті відомостей не може бути підтверджена в зв'язку з тим, що позивач протягом останніх років перешкоджає Управлінню в проведенні комплексних перевірок та аналізу діяльності підвідомчого комунального закладу. Також вказується, що позивач як керівник ввіреного йому закладу фактично перешкоджає розвитку цього закладу та не може бути атестований на вищу кваліфікаційну категорію.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що звіт про професійну діяльність не повинен затверджувати відповідач, оскільки позивач є позаштатним спеціалістом і не працює в Управлінні охорони здоров'я, як такі що суперечать Порядку. Також, як зазначала представник відповідача та встановлено судовими рішеннями, заклад, керівником якого є позивач, є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Управлінню охорони здоров'я СМДА у всіх сферах своєї діяльності. Крім того, як зазначив позивач та не опорюється представником відповідача, відповідач як керівник ввіреного йому закладу, щорічно надає звіт бюро судово-медичної експертизи до Головного бюро судово-медичної експертизи на підставі відомостей, наданих позивачем.
Отже, на підставі аналізу наведених вище положень Порядку, слід визнати, що саме відповідач має затверджувати звіт про професійну діяльність позивача, як керівник установи, в якій лікар працює.
Стосовно зауважень щодо оспорювання позивачем повноважень Управління охорони здоров'я щодо КЗ «Севастопольське міське бюро судово-медичної експертизи», недопуск комісії до проведення перевірки закладу, керівником якого є позивач, перешкоджання розвитку підвідомчого закладу, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.11. Порядку у разі виявлення істотних недоліків у роботі лікаря керівник органу чи закладу охорони здоров'я може направити подання в атестаційну комісію про зняття кваліфікаційної категорії чи про відмову в підтвердженні звання лікаря-спеціаліста, незалежно від строку присвоєння (підтвердження) категорії чи звання. Подання розглядається в комісії у порядку, зазначеному нижче, але без попереднього проходження передатестаційного циклу і подання звіту про професійну діяльність за останні три роки роботи.
Отже відповідач не позбавлений можливості усунути недоліки у роботі позивача у відповідності з вимогами Порядку та трудового законодавства.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача по відмові у затвердженні звіту про професійну діяльність ОСОБА_1, оскільки такі дії порушують право позивача здійснювати професійну діяльність.
Для повного захисту порушеного права суд вважає можливим зобов'язати відповідача затвердити звіт про професійну діяльність ОСОБА_1 за останні три роки.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії начальника Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації щодо відмови у затвердженні звіту про виконану роботу судово-медичного експерта ОСОБА_1.
Зобов'язати начальника Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації затвердити звіт про виконану роботу судово-медичного експерта ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.М. Дудкіна
Суддя Т.М. Дудкіна