20.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №1-124/2011г. Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/2090/1654/2012 г. Мартынова О.М.

Категория: ст.ст.303 ч.4, 303 ч.1, Докладчик: Алексеев А.А.

358 ч.1, 3, 121 ч.1 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июля 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А., судей Зубкова Л.Я., Люшни А.И.,

С участием:

прокурора Криворучко И.И.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, с дополнениями, на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2011г., -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2011г.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Лучки Кишеньковского района Полтавской области, цыган, гражданин Украины, холостой, неработающий, со средним образованием, проживавший до ареста, АДРЕСА_1, в силу ст.55 УК Украины (в редакции от 28.12.1960г.) несудимый,-

осужден: по ст.303 ч.4 УК Украины (в редакции от 05.04.2001г.) к 5 годам лишения свободы;

- по ст.304 ч.1 УК Украины (в редакции от 05.04.2001г.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст.358 ч.1 УК Украины (в редакции от 05.04.2011г.) к 1 году ограничения свободы;

- по ст.358 ч.3 УК Украины (в редакции от 05.04.2001г.) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- по ст.128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 5 лет лишения свободы.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей.

В срок отбытия наказания зачтено время заключения под стражей с 22 июня по 01 июля 2005г., с 12 мая по 21 мая 2010г. Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2010г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30.000грн.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области судебные издержки в сумме 235 грн. 39 коп.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений.

ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал и возглавил организованную группу для обеспечения деятельности по оказанию сексуальных услуг лицам мужского пола с целью получения прибыли. ОСОБА_1 разработал план преступной деятельности организованной группы, обеспечивающей деятельность по оказанию сексуальных услуг, с целью получения прибыли, в которую поэтапно вовлек жителей г. Харькова ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденных за совершение данного преступления приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25 мая 2006г.

В соответствии с разработанным ОСОБА_1, одобренным другими участниками организованной группы планом и распределению ролей в совершении преступлений, ОСОБА_1 как организатор:

- подыскивал и осуществлял отбор девушек, изъявивших желание оказывать сексуальные услуги на «панели»под его «руководством»;

- определял место «работы»этих девушек;

- устанавливал стоимость предоставляемых платных сексуальных услуг, из которой получал свою долю прибыли;

- на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_1, забирал ОСОБА_4, ОСОБА_3, девушек, оказывавших платные сексуальные услуги, отвозил их на место «панели»в г. Харькове, по пр.50 лет СССР в районе дома № 58/2 и находился там с ОСОБА_4 до окончания «работы»девушек;

- в ночное время развозил участников преступной группы по месту их жительства;

- принимал от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 деньги, полученные за оказание сексуальных услуг, распределял эти деньги, в соответствии с ранее оговоренными долями.

ОСОБА_4, как охранник и активный участник организованной группы:

- совместно с ОСОБА_1 подыскивал девушек, занимающихся проституцией в г. Харькове для их вовлечение в занятие проституцией под «руководством» ОСОБА_1;

- следил за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости от места расположения «панели», где девушки ожидали клиентов для оказания сексуальных услуг и при возникновении опасности, предупреждал девушек, сообщал об этом ОСОБА_1 для разрешения возникающих конфликтов;

- получал от девушек деньги за оказание сексуальных услуг и передавал их ОСОБА_1;

- получал от ОСОБА_1 ранее оговоренную долю за участие в преступной деятельности.

ОСОБА_3, как «старшая»на «панели»и активный участник организованной группы:

- договаривалась с клиентами, подъезжавшими на «панель», оговаривала количество необходимых им проституток, время и стоимость услуг проституток;

- принимала денежные средства от проституток, полученные ими от клиентов, за оказанные сексуальные услуги, передавала эти деньги ОСОБА_1;

- с целью осуществления преступной деятельности ежедневно лично находилась на месте организованной «панели»в период с 22-00час. до 03-00час, контролировала деятельность проституток.

ОСОБА_5, активный участник организованной ОСОБА_1 группы, выполняла роль непосредственного исполнителя совершенных преступлений, систематически занималась проституцией и добровольно, за денежное вознаграждение, предоставляла сексуальные услуги мужчинам, получала от них денежные средства, которые передавала ОСОБА_3, получала ранее оговоренную часть от этой суммы.

В период с конца мая 2005г. по 21 июня 2005г. ОСОБА_1, с ведома и согласия ОСОБА_3, ОСОБА_4, подыскал и вовлек в занятие проституцией ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и несовершеннолетнюю ОСОБА_5, согласившихся добровольно оказывать сексуальные услуги мужчинам с оплатой в сумме 50грн. за один половой акт и 100грн. за час оказанных сексуальных услуг.

Таким образом, была создана устойчивая организованная группа, представляющая стойкое объединение трех и более лиц, специально соорганизовавшихся для совершения преступлений, длительное время действовавших в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками планом преступной деятельности, распределением ролей, которая с конца мая 2005г. по 21 июня 2005г., различными составами группы, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 15 июня 2005г., примерно в 22-00час., ОСОБА_1 на автомобиле «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_1, поехал с ОСОБА_3, ОСОБА_4 на пр. 50 лет СССР, в г. Харькове, в район дома № 58/2, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Примерно в 23-30час. ОСОБА_5 предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_9 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50грн. за один половой акт. ОСОБА_9 с этим предложением согласился, передал ОСОБА_5 50грн. из расчета оплаты за один половой акт. Полученные деньги ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 Она же, на автомобиле с ОСОБА_9 проехала на пустырь в районе дома № 58/2, по пр. 50 лет СССР, в г. Харькове, где в автомобиле оказала ОСОБА_9 сексуальные услуги естественным способом. ОСОБА_3 полученные деньги передала ОСОБА_1 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

16 июня 2005г., примерно в 22-00час., ОСОБА_1 на автомобиле приехал с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на пр-т 50 СССР, в район дома №58, в г. Харькове, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Около 23-00час., ОСОБА_6, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_10 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50грн. за один половой акт. Дав свое согласие, ОСОБА_10 передал ОСОБА_6 50грн. из расчета оплаты за один половой акт. Полученные деньги ОСОБА_6, передала ОСОБА_3 Она же, на автомобиле с ОСОБА_10 поехала на пустырь в районе дома № 56/3, по пр. 50 лет СССР, в г. Харькове, где в автомобиле оказала ОСОБА_10 сексуальные услуги естественным способом. ОСОБА_3, полученные от ОСОБА_6 деньги за оказание сексуальных услуг, передала ОСОБА_1 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

18 июня 2005г., примерно в 22-00час. ОСОБА_1 на автомобиле приехал с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на пр. 50 лет СССР, в район дома № 58, в г. Харькове, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Около 23-00час., ОСОБА_5, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_11 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50грн. за один половой акт. ОСОБА_11 с этим предложением согласился, передал ОСОБА_5 50грн. из расчета оплаты за один половой акт. ОСОБА_5 полученные деньги передала ОСОБА_3 После чего, на автомобиле с ОСОБА_11 проехала на пустырь в районе дома № 58/2, по пр. 50 лет СССР, в г. Харькове, где в автомобиле оказала ОСОБА_11 сексуальные услуги естественны способом. ОСОБА_3 эти деньги передала ОСОБА_1 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

20 июня 2005г., примерно в 22-00час., ОСОБА_1 на автомобиле приехал с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на пр. 50 лет СССР, в район дома № 58, в г. Харькове, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Около 23-00час. ОСОБА_7, предложила подъехавшему на автомобиле ОСОБА_12 оказать сексуальные услуги за плату в сумме 50грн. за один половой акт. Дав свое согласие, ОСОБА_12 передал ОСОБА_7 50грн. из расчета оплаты за один половой акт. ОСОБА_7 полученные деньги передала ОСОБА_3 Она же, на автомобиле с ОСОБА_12 проехала на пустырь в районе дома № 56/3, по пр. 50 лет СССР, в г. Харькове, где в автомобиле оказала ОСОБА_12 сексуальные услуги естественным способом. ОСОБА_3 эти деньги передала ОСОБА_1 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

21 июня 2005г., примерно в 22-00час., ОСОБА_1 на автомобиле приехал с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на пр. 50 лет СССР, в район дома № 58, в г. Харькове, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Около 24-00час., ОСОБА_6 и ОСОБА_5, предложили подъехавшим на автомобиле ОСОБА_9 и ОСОБА_13 оказать сексуальные услуги за плату в сумме по 100грн. за один час сексуальных услуг. ОСОБА_9 ОСОБА_13 с этим предложением согласились, передали ОСОБА_5 200грн. из расчета оплаты за 1 час сексуальных услуг за двух девушек. ОСОБА_5 эти деньги передала ОСОБА_3 После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле с ОСОБА_9 и ОСОБА_13, проехали в сауну по ул. Дизельная, в г. Харькове, где в течение 1 часа оказали ОСОБА_9 и ОСОБА_13 сексуальные услуги естественным способом. ОСОБА_3 полученные деньги передала ОСОБА_1 с целью дальнейшего их распределения между участниками преступной группы.

2. ОСОБА_1 в процессе преступной деятельности своими активными действиями путем убеждения в выгодности и легкости получения прибыли, гарантируя стабильное материальное вознаграждение от занятия проституцией, умышленно вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Он же, при этом достоверно знал, что ОСОБА_5 в момент совершения преступлений не достигла восемнадцатилетнего возраста.

3. ОСОБА_1, имея умысел на подделку официального документа, выдаваемого организацией, имеющей право выдавать такие документы, с целью его дальнейшего использования для управлении автотранспортом, в мае 2004г., по месту жительства, в водительском удостоверении серии НОМЕР_2 от 19.03.1986 года, выданном Мерефянским МРЭО на имя ОСОБА_15, предоставляющим право управление автотранспортом, произвел в нем замену фотоснимка, вклеив в указанное удостоверение свою фотографию.

ОСОБА_1 01 сентября 2004г. умышленно использовал указанное водительское удостоверение, предъявил его частному нотариусу Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_16 с целью оформления доверенности на право управления приобретённым им у ОСОБА_17 автомобилем «ВАЗ-21063»государственный номер НОМЕР_1.

Нотариус ОСОБА_16, 01,09.2004г., не подозревая о том, что предъявленное ей ОСОБА_1 водительское удостоверение, является поддельным, оформила доверенность ВВМ №068271 на право управления и распоряжения автомобилем ОСОБА_15. Получив, таким образом, доверенность, ОСОБА_1 управлял указанным автомобилем. Он же, 21 июня 2005г., при задержании работниками милиции предъявил указанное водительское удостоверение и доверенность на право управления автомобилем, достоверно зная, что в них содержатся ложные сведения.

4. 06 апреля 2005 года, примерно в 23-00час., к ОСОБА_1 находившемуся в автомобиле около дома №1, по ул. Олимпийской, в г. Харькове подошел ранее незнакомый ОСОБА_2 Попросил дать мобильный телефон для осуществления звонка. Получив отказ, ОСОБА_2 спотыкнулся, ударил рукой об багажник автомобиля. ОСОБА_1 считая, что ОСОБА_2 сделал это умышленно, догнал последнего возле проезжей части автодороги по ул. Олимпийской, в г. Харькове и ударил его кулаком в область лица. ОСОБА_2 упал на асфальт, ударился затылочной областью головы об бордюр. Указанными действиями ОСОБА_1 неосторожно причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни.

В апелляции, с дополнениями, осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения. Вместе с тем, он же, фактически просит приговор суда по обвинению в совершении преступлений по ст.ст.303 ч.4, 304 ч.1 УК Украины отменить, дело направить прокурору для организации дополнительного расследования. Утверждает, что вовлечением в проституцию девушек не занимался, а только развозил их по домам.

ОСОБА_1 указал, что досудебное и судебное следствие по делу проведено неполно, неправильно и односторонне, с обвинительным уклоном. в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства Украины. Противоречия в собранных доказательствах не устранены и надлежащая оценка им, как и показаниям свидетелей по делу, не дана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОСОБА_1 утверждает, что в ходе досудебного следствия оговорил себя в совершении упомянутых преступлений, в результате применения органами дознания и досудебного следствия недозволенных методов при расследовании уголовного дела.

Этим обстоятельствам, по мнению ОСОБА_1, суд надлежащей оценки не дал, в связи с чем, постановил незаконное решение.

Заслушав докладчика; объяснения осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить поданную апелляцию с дополнениями; мнение прокурора, просившего приговор районного суда оставить без изменения; коллегия судей полагает, что апелляция ОСОБА_1, с дополнениями, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что постановлением Киевского районного суда гор. Харькова от 01 июля 2005г. в удовлетворении представления органов досудебного следствия об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей отказано, и последнему была избрана мера пресечения в виде личного поручительства ОСОБА_18 и ОСОБА_19

Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25 мая 2006г. материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, в связи с его неявкой в судебное заседание, предъявлением нового обвинения по ст.121 ч.1 УК Украины выделены в отдельное производство и направлены прокурору Харьковской области.

Приговором Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25 мая 2006г. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за совершение указанного преступления осуждены по ст.303 ч.4 УК Украины, в силу ст.ст.75, 76 УК Украины к лишению свободы, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с испытанием, и установлением ограничений.

Постановлением органов досудебного следствия от 12 сентября 2007г. ОСОБА_1, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 13 декабря 2007г. дано разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для избрания меры пресечения.

Постановлениями органов досудебного следствия от 06 августа 2008г., 09 сентября 2008г., 05 февраля 2009г., 20 марта 2009г., ОСОБА_1 объявлен в розыск. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

12 мая 2010г. ОСОБА_1 был задержан, как подозреваемый в совершении преступления.

Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 21 мая 2010г. в изменении меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражей в отношении ОСОБА_1 отказано и последний был освобожден из ИВС ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области.

Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 29 июня 2010г. в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Далее, вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений подтвержден совокупностью следующих доказательств.

1. По эпизоду сутенерства и вовлечения несовершеннолетней в преступную деятельность.

Свидетель ОСОБА_3, показания которой были исследованы в судебном заседании, показала, что 11.04.2005г. ОСОБА_1 предложил ей заняться проституцией. В период с 11.04.2005г. по 21.05.2005г. проституцией вместе с ней занимались пять девушек. ОСОБА_4 был охранником. Деньги, полученные девушками от клиентов за оказание сексуальных услуг, они передавали ОСОБА_1 Он же, платил им 50% от денежной суммы полученной девушками от клиентов. В мае 2005г. ОСОБА_3 стала «старшей»среди проституток. Перестала оказывать клиентам сексуальные услуги. Получала от девушек денежные средства, которые передавала ОСОБА_1 21.06.2005г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 передали ОСОБА_3 200грн. Эти деньги ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 Девушки уехали с клиентами в сауну. После чего, все были задержаны сотрудниками милиции.

Указанные показания подтверждены данными очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 14.07.2005г. ОСОБА_3 подтвердила ранее данные показания, рассказала и показала при каких обстоятельствах 15, 16, 18, 20 и 21 июня 2005г. указанные выше девушки за денежную плату оказывали сексуальные услуги клиентам, их место нахождения и место нахождения ОСОБА_1, контролирующего и руководящего процессом «работы»проституток.

Свидетель ОСОБА_4, показал, что в июне 2005г. ОСОБА_1 предложил ему работать охранником проституток с заработной платой 20грн. за ночь. ОСОБА_4 с этим предложением согласился. Каждый вечер с 22-00час. он приезжал к дому №58 по пр.50 лет ВЛКСМ в г. Харькове. Охранял девушек, оказывающих сексуальные услуги. ОСОБА_1 сам подбирал и приглашал проституток, в том числе, ОСОБА_6, ОСОБА_3, несовершеннолетнюю ОСОБА_5

Эти показания подтверждены данными очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 20.07.2005г. ОСОБА_4 подтвердил ранее данные показания, рассказал и показал его место нахождение при осуществлении охраны проституток, место ОСОБА_1, контролирующего процесс «работы»проституток, а также место нахождения девушек, занимавшихся проституцией.

Свидетель ОСОБА_20, показала, что в январе 2005г. ее племянник ОСОБА_4 начал дружить и проводить много времени с ОСОБА_1 В дальнейшем ОСОБА_4 рассказал, что ОСОБА_1 вовлек его в преступную деятельность, связанную с проституцией.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5 в ходе досудебного и судебного следствия, свидетель ОСОБА_7, показания которой были исследованы в судебном заседании, показали, что ранее незнакомый ОСОБА_1 предложил им оказывать сексуальные услуги мужчинам «под его руководством». Сказал, что деньги, полученные от клиентов, они будут передавать «старшей» и получать от него половину этих денег. ОСОБА_5 показала, что согласилась на условия ОСОБА_1, сообщила ему, что является несовершеннолетней. Однако, ОСОБА_1 против этого не возражал.

Показания свидетелей о том, что они занимались проституцией «под руководством»ОСОБА_1 подтверждены данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, а также данными очных ставок упомянутых свидетелей с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11

Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_12, в ходе досудебного и судебного следствия, свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, показания которых были исследованы в судебном заседании, показали, что пользовались услугами проституток, находившихся вблизи троллейбусной остановки по пр.50 лет ВЛКСМ, в г. Харькове. Стоимость услуг проституток составляла 50грн. за один половой акт, 100грн. за один час. Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_13 также показали, что 21.06.2005г. по указанному адресу выбрали двух девушек для получения сексуальных услуг, заплатили им 200грн. Эти деньги девушки передали ранее незнакомой им ОСОБА_3 Они же, в сауне вступили с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в половую связь.

Свидетель ОСОБА_21, показания которого были исследованы в судебном заседании, показал, что в июне 2005г. ОСОБА_1 предложил ему работать охранником девушек занимающихся проституцией. Сказал, что в его обязанности будет входить обеспечение безопасности девушек от случайных прохожих, непорядочных клиентов. Заработная плата будет составлять 10грн. в ночь. В дальнейшем ОСОБА_21 стало известно, что ОСОБА_3 получала деньги от клиентов, передавала их ОСОБА_1, который в дальнейшем выдавал каждому причитающуюся долю.

Показания упомянутых свидетелей подтверждены данными воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с их участием, в ходе которых свидетели, каждый самостоятельно, подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах предоставления платных сексуальных услуг ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_22, как это изложено выше, а также протоколами очных ставок между указанными свидетелями и ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другими, вещественными доказательствами по делу, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25 мая 2006г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4

2. По эпизоду подделки документов и использования заведомо поддельных документов.

Согласно справке Мерефянского МРЭО УГАИ УМВД Украины в Харьковской области №500 от 07 июля 2005г., водительское удостоверение категории «ВС»серии НОМЕР_2 выдано 19.12.1986г. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6, талон к удостоверению водителя серии НОМЕР_3 от 11.06.1994г. выдан на имя ОСОБА_15.

Из заключения криминалистической экспертизы №315 от 07 июля 2005г. видно, что в представленном на исследование бланке водительского удостоверения серии НОМЕР_2 от 19 декабря 1986г. на имя ОСОБА_15 имеется изменение первоначального содержания в виде замены фотоснимка, а также на странице №1 в строке «дата и место рождения»в рукописной цифровой записи «1961»в месте расположения цифра «6»ранее имелась иная запись, которая была удалена путем подчистки с последующей допиской цифры «6»; вторая цифра «1»рукописной цифрой записи «1961»наведена с использованием того же красителя, каким была дописана цифра «6».

3. По эпизоду причинения ОСОБА_2 неосторожного тяжкого телесного повреждения:

Потерпевший ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_23 на досудебном и судебном следствии показали, что 16 апреля 2005г., примерно в 23-30час. на ул. Олимпийской, 1, в г. Харькове увидели автомобиль «ВАЗ 21063»со знаком «такси». Решили воспользоваться услугами такси. Подошли к ранее незнакомому водителю ОСОБА_1 попросили отвезти их домой. Получив отказ, стали отходить от автомобиля. ОСОБА_2, споткнулся об камень, удерживаясь за багажник автомобиля, начал падать. В результате чего получился хлопок. Услышав хлопок, ОСОБА_1 вышел из автомобиля и нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область щеки. ОСОБА_2 упал на спину, ударился затылочной частью головы об бордюр. Потерял сознание. После этого, ОСОБА_1 сел в автомобиль и уехал. Иных телесных повреждений ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 не причинял.

Эти показания ОСОБА_2, ОСОБА_23 подтвердили, каждый самостоятельно, на очной ставке с ОСОБА_1, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3469/С от 27 октября 2005г., дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1185-С от 21 мая 2010г., в связи с указанным событием, ОСОБА_2 причинены тяжелая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, у основания доходящий до средней черепной ямки, ушиб головного мозга с субдуральным кровоизлияние правой гемисферы головного мозга, кровоподтеки, ссадины мягких тканей затылочной области. Учитывая характер повреждений, их локализацию, взаимное расположение, следует считать, что кровоподтек и ссадина мягких тканей затылочной области образовались в результате удара-трения тупых твердых предметов с распространенной воздействующей поверхностью с местом приложения силы в затылочную область; субдуральное кровоизлияние правой гемисферы головного мозга является проявлением зоны противоудара; перелом правой височной кости, у основания доходящий до средней черепной ямки является конструкционным переломом костей черепа.

Упомянутые повреждения могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления. По степени тяжести: тяжелая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, у основания доходящей до средней черепной ямки, ушиб головного мозга с субдуральным кровоизлиянием правой гемисферы головного мозга, кровоподтеки, ссадины мягких тканей затылочной области являются тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни. У ОСОБА_2 также имеется посттравматический кохлеоневрит справа. На момент первичного осмотра у ОСОБА_2 был установлен рубец на слизистой верхней губы слева, который является следствием заживления, по-видимому, ушибленной раны. Срок ее образования от двух до семи месяцев до момента осмотра. По степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования повреждений, имевшихся у ОСОБА_2 и при падении с высоты собственного роста.

Повреждения имевшиеся у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 и ОСОБА_23 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Исходя из обстоятельств дела, а также объективных судебно-медицинских данных, полученных при проведении судебно-медицинских экспертизы ОСОБА_2, нельзя исключить тот факт, что между действиями ОСОБА_1 и телесными повреждениями, имевшимся у ОСОБА_2 имеется причинная связь.

Этим доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_1 по ст.ст.303 ч.4, 304 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 128 УК Украины квалифицировал правильно.

Наказание ОСОБА_1 назначено с учетом степени тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, по низшему пределу санкций ст.ст.303 ч.4, 304 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 128 УК Украины, в силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также данными о личности осужденного, который, в силу ст.55 УК Украины (в редакции от 28.12.1960г.) несудим, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний. Однако, общественно-полезным трудом не занимался.

Коллегия судей полагает, что при таких данных считать наказание, назначенное ОСОБА_1 несправедливым, вследствие суровости оснований не имеется.

Утверждения ОСОБА_1 о неполноте, неправильности и необъективности досудебного и судебного следствия, необоснованности и недоказанности обвинения в совершении упомянутых преступлений, а также нарушении уголовно-процессуального законодательства Украины, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В том числе, показаниями указанных выше свидетелей, которые последовательны, совпадают в деталях, подтверждены другими доказательствами по делу и сомнений в своей достоверности и обоснованности у коллегии судей не вызывают.

Сам ОСОБА_1 в первоначальных показаниях на досудебном следствии при допросах с участием адвоката ОСОБА_24, а затем адвоката ОСОБА_25 подтвердил факт совершения упомянутых преступлений при обстоятельствах, как это приведено выше. В присутствии указанных адвокатов ОСОБА_1 виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, дал по этому поводу собственноручные показания.

В ходе досудебного и судебного следствия интересы ОСОБА_1 защищали адвокаты ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 При таких данных, доводы ОСОБА_1 о самооговоре и оговоре в совершении указанных преступлений, а также нарушении его права на защиту являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Коллегия судей считает, что нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора по делу не имеется, а потому судебное решение следует оставить без изменения, апелляцию ОСОБА_1, с дополнениями, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, с дополнениями, оставить - без удовлетворения.

Приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 27 сентября 2011г. в отношении ОСОБА_1 оставить -без изменения.

Председательствующий

Судьи: