Справа № 2-3059

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Чорної О.В., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

     Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя у них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, з грудня 2006 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги друг до друга, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо.

     Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, завчасно. Надав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав.

     Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з грудня 2006 року. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер.  

      Відповідач визнав факти, встановлені судом.

            Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб.

Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

   Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

З відповідача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

      На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (актовий запис № 200), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати суми на користь держави - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ