ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № Б-24/163-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта -не прибув,

кредиторів -не прибув,

боржника -не прибув,

ліквідатора -арбітражного керуючого Івлєва Н.А. на підставі ліцензії серії АВ № 499145 від 02.02.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Звонарьової Юлії В’ячеславівні, м. Харків (вх. 2582Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі № Б-24/163-09,

за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 року у справі № Б-24/163-09 визнано фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62700, АДРЕСА_10, попереднє місце реєстрації: 02140, АДРЕСА_1), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4 від 07.05.2009 року, місце проведення державної реєстрації -Дарницька районна державна адміністрація у м. Києві, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 065 000 0000 022279, дата реєстрації -07.05.2009р.; Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців серії АД № 234503 від 08.04.2010 р., банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звонарьову Юлію В’ячеславівну (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 17.02.2010р., код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) та зобов'язано ліквідатора до 23.12.2010р. виконати ліквідаційну процедуру та інші дії визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон).

ПАТ «УкрСиббанк»04.04.2012 р. подав скаргу на дії ліквідатора (вх. №7180), просив суд визнати недійсним звіт ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги»про незалежну оцінку майна житлового приміщення (трикімнатної квартири) загальною площею 96,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; визнати неправомірними дії ліквідатора про прийняття цього звіту для визначення вартості майна; припинити повноваження ліквідатора, у зв`язку з незадовільним виконанням обов`язків, покладених на ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2012 р. прийнято до розгляду скаргу ПАТ «УкрСиббанк»на дії ліквідатора (вх. №7180), зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо заявленої скарги ПАТ «УкрСиббанк» та слухання звіту ліквідатора відкладено на 14.05.2012 р. у зв`язку з неявкою ліквідатора та не завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора було відкладено на 30.05.2012 р. у зв`язку з неявкою кредиторів та необхідністю надання ліквідатором додаткових доказів на підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

30.05.2012 р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №6337), відповідно до якого вона просить суд надати роз`яснення щодо того, яким чином ліквідатор повинен розподілити грошові кошти, отримані від продажу майна боржника.

ПАТ «УкрСиббанк»надав 30.05.2012р. клопотання про заміну ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»(вх. №6318).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2012 р. відхилено клопотання ліквідатора про роз`яснення порядку розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута (вх. №6337 від 30.05.2012р.), прийнято до розгляду клопотання кредитора (ПАТ «УкрСиббанк») про заміну кредитора на правонаступника - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» надати належним чином завірену копію договору факторингу №1 від 12.12.2011р. та належним чином оформлений витяг з додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011р., слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на 18.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2012 р. задоволено клопотання ПАТ «УкрСиббанк»про заміну кредитора - ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника -ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; здійснена заміна кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ідентифікаційний код 37825968); зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р.; зобов`язано ліквідатора надати документальне підтвердження належного повідомлення заставного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк»про дії, які вчинялись по відношенню до майна, яке перебувало в заставі у банку, ціни заставного майна, яке планувалось до реалізації та результатів проведення торгів, запропоновано кредиторам надати пропозиції відносно кандидатур арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі № Б-24/163-09 (суддя Міньковський С.В.) скаргу на дії ліквідатора задоволено; усунено арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_3; призначено ліквідатором боржника - фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серії АВ № 499145 від 02.02.2010р.); зобов'язано арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. по акту прийому-передачі; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.09.2012р.; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалу прийнято з підстав неналежного виконання арбітражним керуючим Звонарьовій Ю.В. покладених на неї обов'язків ліквідатора банкрута.

Звонарьова Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі № Б-39/163-09 в частині призначення ліквідатором фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Івлєву Н.А.; прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ «УкрСіббанк» відмовити у повному обсязі.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було досліджено професійний досвід, ділові та моральні якості арбітражного керуючого Івлєвої Н.А., не подано до відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області клопотання про надання кандидатури ліквідатора, що свідчить про упереджене призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Івлєвої Н.А.

Апелянт вважає, що не відповідають дійсності висновки суду першої інстанції щодо відсутності у матеріалах справи доказів вжиття ліквідатором заходів, направлених на виявлення активів банкрута, оскільки ліквідатором боржника Звонарьовою Ю.В. з метою виявлення належного боржнику майна були надіслані листи до державних органів.

Ліквідатор фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Івлєва Н.А., відзив на апеляційну скаргу не надала, у судовому засіданні вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі № Б-39/163-09 в частині призначення її ліквідатором боржника законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає у зв'язку з чим просить залишити її без змін.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»до початку судового засідання направило телеграму (вх. № 7134 від 11.09.2012р.) про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю його представнику прибути у дане судове засідання, не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її не підлягаючою задоволенню.

Ліквідатор банкрута не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Колегія суддів відхиляє дане клопотання, оскільки відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження; ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. за клопотанням апелянта продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, тобто до 11.09.2012р.

Представники інших кредиторів, боржника та учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, відзив на апеляційну скаргу не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р. та від 27.08.2012р. сторони та учасники провадження у справі про банкрутство попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_3; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В., яку зобов'язано у строк до 23.12.2010р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 48 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Частиною 1 статті 25 Закону визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно зі статтею 22 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. в порушення строків встановлених для виконання ліквідаційної процедури, 11.02.2011р. (вх. № 3927 - № 3932) подала звіти за періоди з 01.07.2010р. по 01.01.2011р. та вказала, що надає інформацію щодо підприємства -банкрута та зазначила, що ліквідаційна процедура не завершена (т.3, а.с. 135-142).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2011р., у зв'язку з ненаданням ліквідатором всіх доказів виконання постанови господарського суду від 01.07.2010р. щодо проведення всіх заходів по ліквідації банкрута строк ліквідаційної процедури продовжено до 23.06.2010р.; призначено слухання звіту ліквідатора на 04.04.2011р.; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.3, а.с.143-145).

10.03.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіти (вх. № 1091, № 1093) за період з 01.01.2011р. по 01.03.2011р. в яких зазначила, що ліквідаційна процедура не завершена (т.4, а.с.1, 2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. слухання звіту ліквідатора відкладено на 18.05.2011р. для надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.4, а.с. 20-23).

18.05.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала до господарського суду Харківської області звіт (вх. № 10040) про хід ліквідаційної процедури (т.4, а.с. 177-178).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2011р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 20.06.2011р., у зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.4, а.с. 182-184).

17.06.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала до господарського суду Харківської області звіт (вх. № 11891) про хід ліквідаційної процедури (т.5, а.с. 33-34).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 23.12.2011р.; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.5, а.с. 42-45).

12.08.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт (вх. № 3612), в якому зазначила що за період з 01.06.2011р. по 01.07.2011р. ліквідаційна процедура не завершена (т.6, а.с.77).

18.08.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт (вх. № 3730), в якому зазначила що за період з 01.07.2011р. по 01.08.2011р. ліквідаційна процедура не завершена (т.6, а.с.113).

05.08.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт (вх. № 20620), в якому зазначила що за період з 01.08.2011р. по 01.09.2011р. ліквідаційна процедура не завершена (т.6, а.с.131).

19.10.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт (вх. № 4552), в якому зазначила що за період з 01.09.2011р. по 01.10.2011р. ліквідаційна процедура не завершена (т.7, а.с.23).

10.11.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт (вх. № 22669), в якому зазначила що за період з 01.10.2011р. по 01.11.2011р. ліквідаційна процедура не завершена (т.7, а.с. 25).

14.12.2011р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт (вх. № 25220), в якому зазначила що за період з 01.11.2011р. по 01.12.2011р. ліквідаційна процедура не завершена (т.7, а.с. 26).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2012р. слухання звіту ліквідатора призначено на 22.02.2012р.; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.7, а.с.27-32).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2012р., у зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури слухання звіту ліквідатора відкладено на 04.04.2012р.; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.7, а.с.66-77).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2012р. у зв'язку з неявкою ліквідатора; не завершенням ліквідаційної процедури слухання звіту ліквідатора відкладено на 14.05.2012р.; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.7, а.с. 130-131).

14.05.2012р. ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. подала звіт про хід ліквідаційної процедури (вх. № 9863) (т.8, а.с. 11-12).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012р., у зв'язку з необхідністю надання ліквідатором додаткових доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури слухання звіту відкладено на 30.05.2012р.; зобов'язано ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т.8, а.с. 119-121).

Ухвалами господарського суду Харківської області від 30.05.2012р. та від 18.06.2012р., у зв'язку з неявкою ліквідатора та необхідністю ліквідатору надати додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури слухання звіту ліквідатора відкладався на 18.06.2012р. та 01.08.2012р. із зобов'язанням ліквідатора надати обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. (т. 8, а.с. 147-150, т. 9, а.с. 42-44).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2012 р. задоволено скаргу на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_3; призначено ліквідатором боржника - фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серії АВ № 499145 від 02.02.2010р.); зобов'язано арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. по акту прийому-передачі; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.09.2012р.; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. покладених на неї обов'язків ліквідатора і свідчить про затягування ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута Звонарьовою Ю.В. 25.10.2010р. було укладено угоду з ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги»(сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №9996/10) про проведення робіт з незалежної оцінки майна (т. 6 а.с. 14-20), на підставі якої 25.10.2010 р. незалежним оцінювачем ОСОБА_4 була здійснена оцінка майна банкрута, а саме житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.4, а.с. 64-109).

За результатами оцінки майна банкрута, 25.10.2010 р. складено відповідний звіт про оцінку житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартість якого станом на 25.10.2010 р. становила 382 800,00 грн. без ПДВ.

15.11.2010 р. у «Бюлетні Товарної біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах Банкрутства» № 46 (55) надруковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про склад, умови та строки придбання майна (т.4, а.с. 53).

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 25.12.2010р. житлове приміщення (трикімнатна квартира), загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 була придбана за ціною 382 800,00 грн. учасником №1 ОСОБА_5 (т.4, а.с. 54-55).

30.12.2010р. між арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 96,1 м.кв. (т.4, а.с. 56-57). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 30.12.2010р. та зареєстровано у реєстрі № 3805 з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру право чинів (т.4. а.с. 58-59).

Грошові кошти отримані за продаж вказаної житлової будівлі були перераховані ліквідатором банкрута Звонарьовою Ю.В. на депозитний рахунок приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 у розмірі 382 800,00 грн. (т.4, а.с. 60-63).

Також з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута Звонарьовою Ю.В. 25.10.2010р. укладено угоду з ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги»(сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №9996/10) про проведення робіт з незалежної оцінки майна (т. 6 а.с. 112-114), на підставі якої 25.10.2010 р. незалежним оцінювачем ОСОБА_4 була здійснена оцінка майна банкрута, а саме житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 65, 66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (т.4, а.с. 128-172).

За результатами оцінки майна банкрута, 25.10.2010 р. складено відповідний звіт про оцінку житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 65, 66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, вартість якого станом на 25.10.2010 р. становила 141 600,00 грн. без ПДВ.

27.12.2010 р. у «Бюлетні Товарної біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах Банкрутства» № 52 (61) надруковано оголошення, яким повідомлено кредиторів про проведення аукціону з продажу майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про склад, умови та строки придбання майна (т.4, а.с. 118).

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 01.02.2011р. Ѕ частки житлового приміщення (трикімнатна квартира), загальною площею 65, 66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 була придбана за ціною 70 800,00 грн. учасником №1 ОСОБА_7 (т.4, а.с. 119-120).

01.02.2011р. між арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 96,1 м.кв. (т.4, а.с. 121-122). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 30.12.2010р. та зареєстровано у реєстрі № 188 з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру право чинів (т.4. а.с. 123-124).

Грошові кошти отримані за продаж вказаної житлової будівлі були перераховані ліквідатором банкрута Звонарьовою Ю.В. на депозитний рахунок приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 у розмірі 70 800,00 грн. (т.4, а.с. 125-127).

Розглядом матеріалів справи встановлено, що ліквідатором не було повідомлено заставного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, що знаходиться у заставі (договір іпотеки від 07.12.2007р.) (трикімнатної квартири), загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Заборгованість банкрута перед кредитором складає 1 644 162, 60 грн., яка була визнана ліквідатором та господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Також колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1.2. Договору іпотеки № 72064 від 07.12.2007р. укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та громадянином ОСОБА_3 ринкова вартість предмету іпотеки -квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 96,10 кв.м. на момент укладання даного договору згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності становила 1 524 860,66 грн.(т.3, а.с. 27-29).

Згідно висновку про вартість майна банкрута до звіту про оцінку житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартість якого станом на 25.10.2010 р. проведеною на замовлення ліквідатора банкрута Звонарьової Ю.В. суб'єктом оціночної діяльності ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги»(сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №9996/10) та виконаного оцінювачем - ОСОБА_4 вартість вказаного житлового приміщення становила 382 800,00 грн. без ПДВ (т.4, а.с. 64-109).

Відповідно рецензії від 05.08.2011р. на звіт з незалежної експертної оцінки майна від 25.10.2010р. проведеної незалежним оцінщиком -рецензентом ОСОБА_8 у відповідності до вимог статті 13 Закону про оцінку та на вимогу АКІБ «УкрСиббанк» встановлено, що висновки про вартість майна не містять умови використанні результатів оцінки, у розділі звіту «Характеристика району місце розташування»відсутні конкретні дані про знаходження об'єкту оцінки, що не дає можливості скласти уяву про переваги та недоліки його розташування та оточення, у розділу звіту "Визначення вартості об'єкту за допомогою порівняльного підходу" обрані оцінювачем об'єкти не відповідають визначенню "подібне місце" і не можуть використовуватися при розрахунках порівняльним підходом, так як їхні характеристики та властивості відрізняються від характеристики об'єкта оцінки. На підставі чого рецензентом був зроблений висновок, що звіт не відповідає у повної мірі вимогам нормативно -правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, а тому не може бути використаний ( т.7 , а. с. 121-126).

До того ж, матеріали справи містять висновок від 26.01.2010р. про вартість житлового приміщення (трикімнатної квартири) загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до якого суб'єктом незалежної оцінки ОСОБА_9 було визначена вартість цієї квартири у без ПДВ 922 660,00 грн. (т.1, а.с. 143)

З викладеного вбачається, що через 9 місяців у жовтні 2010р. вартість об'єкту нерухомості банкрута була зменшена у тричі з 922 660,00 грн. до 382 800 грн. Вказане свідчить, що ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. при укладенні договору купівлі - продажу житлової квартирі, що знаходилася у заставі кредитора діяла не в інтересах банкрута та заставного кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна (ст. 4 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Зважаючи на наявності дуже суттєвої різниці у вартості об'єкту оцінки - житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, зазначеної у Договорі іпотеки № 72064 від 07.12.2007р. та звітах з незалежної експертної оцінки від 26.01.2010р. та від 25.10.2010р., ліквідатор банкрута Звонарьова Ю.В. перед здійсненням продажу вказаного майна мала здійснити заходи щодо рецензування звіту з незалежної експертної оцінки майна у порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», однак даним правом не скористалась.

Отже, вищевикладене свідчить про неналежне виконання ліквідатором Звонарьовою Ю.В. своїх обов'язків в ліквідаційній процедурі, відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та безпідставне затягування ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 9 статті 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції у частині усунення арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

Стосовно призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну, колегія суддів зазначає наступне.

01.08.2012р. арбітражний керуючий Івлєва Н.А. подала заяву (вх. № 13294) на участь у даній справі у якості ліквідатора та повідомила суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків вона не має. Вона не є особою, яка згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є зацікавленою, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Також арбітражний керуючий Івлєва Н.А. надала ліцензію серії АВ № 499145 від 02.02.2010р. на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), резюме та короткі відомості про професійну діяльність та договір № 002-300209/009ДВ від 26.07.2012р. добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого).

Згідно зі статтею 1 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому, згідно з нормами Закону жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 3-1 Закону, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

У пункті 11.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 зазначено що згідно з частиною 1 статті 24 Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до підпункту 6.1.2. пункту 6.1. вказаних рекомендацій, при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та для застосування ліквідаційної процедури повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що ліквідатора у відповідності зі статтею 48 Закону суд призначає самостійно або за клопотанням кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. відповідає вимогам, що ставиться Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, нею подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Івлєва Н.А. ідентифікаційний номер НОМЕР_3, володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого на протязі майже 10 років), має ліцензію арбітражного керуючого серії АВ № 499145 від 02.02.2010р., адреса: АДРЕСА_9, що видається у встановленому законодавством порядку та зареєстрована державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснювала, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Також Івлєва Н.А. має вищу освіту, а саме у 1994р. закінчила Харківську національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого за спеціальністю «Правознавство»та здобула кваліфікацію юриста.

Арбітражний керуючий Івлєва Н.А. відповідно до резюме повідомила, що за період діяльності арбітражного керуючого ухвали господарського суду та/або приписи державного органу з питань банкрутства щодо невиконання або неналежного виконання нею обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) не виносились; вільно володіє ПК, Word, Exel, КПС, «Ліга-Закон».

Крім того, арбітражний керуючий Івлєва Н.А. страхує свою професійну діяльність, що знижує ризик кредиторів відповідно до договору № 002-300209/009ДВ від 26.07.2012р. добровільного страхування цивільної відповідальності перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого).

Зазначене свідчить про те, що арбітражний керуючий Івлєва Н.А. має достатній досвід, організаційні та технічні можливості, та може належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора у справі № Б-24/163-09 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

Крім того, судова процедура ліквідації направлена на забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів, і для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості.

Кандидатура арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. відповідає цим критеріям.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апелянт до суду першої інстанції не надала доказів невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Івлєву Н.А. згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, доказів усунення даного арбітражного керуючого від виконання обов'язків покладених на неї у інший справі про банкрутство; доказів звернення до державного органу з питань банкрутства для анулювання її ліцензії у зв'язку з неналежним виконання покладених на неї обов'язків; доказів припинення повноважень ліквідатора за пропозицією комітету кредиторів у інший справі про банкрутство через неналежне виконання своїх обов'язків. Також апелянт не надала доказів того, що ліквідатор Івлєва Н.А. не має достатнього досвіду, організаційних та технічних можливостей належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»обов'язки ліквідатора боржника.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у справі №Б-24/163-09 арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі № Б-24/163-09 прийнята у відповідності до матеріалів справи та норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 75, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2012р. у справі № Б-24/163-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 14.09.2012р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева