Справа № 1-436/11

Провадження № 1/1308/60/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кобзар В. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.

з участю прокурора Кузь Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1, із середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого,має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває в Жовківському РВК, такого, що раніше не судився,-

- за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 21.08.2011 року біля 21 год 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки АУДІ-100 реєстраційний номер НОМЕР_2,рухаючись дорогою сполученням Хитрейки-Жовква по вул..Б.Хмельницького в с.Кунин,порушив вимоги пп.1.5,10.1,10.3,11.3 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону, при цьому не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху,виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався на мопеді марки «Альфа»ОСОБА_2 та вчинив зіткнення з мопедом під керуванням потерпілого. Внаслідок ДТП потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що він 21.08.2011 року в с. Кунин по вул.. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки АУДІ-100 реєстраційний номер НОМЕР_2,. Їхав з включеним світлом ближніх фар На задньому сидінні знаходилася його дружина з дитиною. Швидкість автомобіля була біля 45 км/год.. По дорозі їхав за попутнім автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1. Цей автомобіль їхав помаленьку і він вирішив його обігнати. Включивши світло повороту він почав рух на зустрічну смугу руху. Ще не завершивши маневр обгону рухаючись по лівій смузі за 3-4 метри побачив мопед, який рухався йому на зустріч. Він почав гальмувати,але оскільки відстань була маленька до мопеду відбулось зіткнення на зустрічній смузі по ходу його руху. В потерпілого вибачився,хотів відшкодувати шкоду,але потерпілий хоче велику суму. В скоєному розкаюється.Просить залишити цивільний позов потерпілого без розгляду так як страхова компанія забов»язалась відшкодувати завдані збитки після пред»явлення вироку суду.

Крім повного визнання винуватості підсудним ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні інкримінованого злочину стверджується доказами, зібраними органом досудового слідства і які перевірені в судовому засіданні. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювалися в ході досудового слідства та судового засідання ,ні підсудним, ні іншими учасниками процесу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він протягом 2-х років має у власності мопед марки «Альфа». 21.08.2011 року біля 21 год. він мопедом разом з ОСОБА_5 рухалися по дорозі в с.Кунин з швидкістю 20 км/год Покриття дороги там гравійне. Побачив що по зустрічній смузі руху йому назустріч рухається автомобіль.Він, щоб уникнути наїзду вивернув кермо ліворуч щоб проїхати між автомобілями і відчув удар. Зрозумів що його збив автомобіль який виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок ДТП він тримав тілесні ушкодження з приводу чого перебував на лікуванні і йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 8897.36 грн та моральну шкоду оцінює на суму 50 000 грн.оскільки він став інвалідом 3- групи, йому потрібне ще лікування,які просить стягнути з винного.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона зверталася в страхову компанію з приводу відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_2, який є зятєм. Представник страхової компанії пояснив, що відшкодування буде проведено після подачі копії вироку та інших документів. Вона не заперечує , щоб страхова компанія провела відшкодування, а у випадку недостатнього відшкодування звернуться з позовом до суду.

З висновку судово-медичної експертизи № 398/2011 від 26.10.2011 року вбачається, що у ОСОБА_2 при поступленні в лікарню виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку,закритий перелом лівої стегнової кістки,вивих правової стегнової кістки,забійні рани на голові,множинні смугасті садна,шкірні ранки на верхніх та нижніх кінцівках які могли утворитися при контакті з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2011 року і викликали тривалий розлад здоров'я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої важкості..

а.с.80-83

З висновку автотехнінчої експертизи №1/492 від 10.09.2011 року вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2,яким керував ОСОБА_4В знаходився в технічно справному стані.

а.с.46-51

З висновку автотехнінчої експертизи №1/493 від 10.09.2011 року вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди мопед марки «Альфа»яким керував ОСОБА_2 знаходився в технічно справному стані.

а.с.39-44

З висновку автотехнінчої експертизи №1/ 606 від 24.10.2011 року10.09.2011 року вбачається, що з технічної точки зору,причиною настання дорожньо-трансопртної пригоди стали дії водія автомобіля НОМЕР_2,яким керував ОСОБА_4

а.с.72-75

Отже, винуватість підсудного є доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 286 КК України, так як ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1,, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням перспективи його виправлення та попередження з його боку вчинення нових злочинів, а саме, що підсудній раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ,за місцем проживання характеризуються позитивно має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Пом'якшуючою обставиною покарання підсудному ОСОБА_1 є його щире розкаяння в скоєному.

Обставин,які б обтяжували обрання покарання підсудному ОСОБА_1судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, злочин, скоєний підсудним ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1, слід обрати за статтею, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України .

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з підсудного матеріальні збитки, про що представлено чеки про витрати на придбання ліків в сумі 8897 .36 грн за власні кошти для лікування , а також просить стягнути з підсудного моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Заслухавши пояснення підсудного,потерпілого,свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного, що цивільний позов слід залишити без розгляду, надавши можливість врегулювати такий в позасудовому порядку. Роз»яснити потерпілому право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення автотехнічної експертизи № 1/493 від 10.09.2011р. в сумі 1054 грн.80 коп., № 1/492 від 10.09.2011р. в сумі 1054 грн. 80 коп., № 1/606 від 24.10.2011р. в сумі 844 грн.20 коп., які проводились з його вини ( а.с.39-44, 46-51, 72-76).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити:

-за ч.1 ст. 286 КК України на 2 ( два) роки обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 2953 грн.80 коп. (дві тисячі дев»ятсот п»ятдесять три гривні 80 коп) на розрахунковий рахунок: 31259272210042, МФО - 825014, ЄДРПОУ 25575150 ,банк одержувача ГУДКУ у Львівській області ,призначення платежу «за експертизу»№ 1/493 від 10.09.2011 року, 1/492 від10.09.2011 року,1/606 від 24.10.2011 року.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Кобзар В. М.