Судове рішення 5011-43/4949-2012 від 21.09.2012

Судове рішення #24710567

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5011-43/4949-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О.,

суддівБарицької Т.Л.,

Кролевець О.А..

розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Чечельницького Олександра Йосиповича

на постанову та постановугосподарського суду міста Києва від 17.05.2012 Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012

у справі№ 5011-43/4949-2012

за заявоюПідприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга арбітражного керуючого Чечельницького Олександра Йосиповича не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-43/4949-2012 прийнято 20.06.2012.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Чечельницького Олександра Йосиповича подано до Київського апеляційного господарського суду 13.07.2012, що підтверджується штампом на конверті відправлення касаційної скарги до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів відзначає, що скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання арбітражного керуючого Чечельницького Олександра Йосиповича про відновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 у справі № 5011-43/4949-2012 відхилити.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Чечельницького Олександра Йосиповича на постанову господарського суду міста Києва від 17.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 у справі № 5011-43/4949-2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

судді Т.Л. Барицька

О.А. Кролевець

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація