ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2012 р. Справа № 5002-6/2262-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Хандуріна М.І.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс"
на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2012
у справі господарського суду№ 5002-6/2262-2011 Автономної Республіки Крим
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс"
про визнання банкрутом,
розпорядник майнаарбітражний керуючий Кухта В.М.,
за участю представників сторін: не з'явились;
встановив:
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2012 (суддя Шкуро В.М.) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СВ-Плюс" введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кухту В.М., якого зобов'язано скласти та представити суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Зобов'язано заявника -ТОВ "СВ-Плюс" подати до офіційного друкованого органу оголошення про пушення справи про банкрутство.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 (колегія суддів у складі: Сікорська Н.І. -головуючий, Латинін О.А., Маслова З.Д.) повернуто ТОВ "СВ-Плюс" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2012 на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.
В касаційній скарзі ТОВ "СВ-Плюс" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.06.2012, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 91, 97 ГПК України.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, ухвала господарського суду від 08.05.2012 направлена сторонам у справі, в т.ч. й ТОВ "СВ-Плюс", 11.05.2012.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 08.05.2012 в частині призначення розпорядника майна ТОВ "СВ-Плюс" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Оскільки до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору Севастопольський апеляційний господарський суд ухвалою від 25.05.2012 повернув апеляційну скаргу на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
ТОВ "СВ-Плюс", усунувши недоліки, про які йому вказано в ухвалі від 25.05.2012, скористалось наданим йому ч. 4 ст. 97 ГПК України правом 08.06.2012 повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки від 08.05.2012.
Повертаючи без розгляду подану ТОВ "СВ-Плюс" апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 08.05.2012, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.93 ГПК України, без клопотання про його відновлення.
Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.
Колегія суддів зазначає, що ухвали господарського суду набирають законної сили з моменту їх оголошення, і відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження. А тому погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції та свідчить зміст долученої до матеріалів справи копії апеляційної скарги, боржник звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, ні в скарзі, ні окремо від неї не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Пунктом 4 частини 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Доводи скаржника про те, що при поверненні апеляційної скарги вона вважається не поданою, а норми ГПК України не регламентують у які терміни повинна бути подана скарга повторно, колегією суддів до уваги не приймаються. Вказана обставина не впливає на момент вступу ухвали в законну силу та на встановлений порядок її апеляційного оскарження, а може слугувати лише поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження такої ухвали.
При цьому колегія суддів наголошує, що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України, яке було відсутнє у даному випадку.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст.97 ГПК України. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.
Керуючись статтями 1117, 1119, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" залишити без задоволення.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі № 5002-6/2262--2011 залишити без змін.
Головуючий Хандурін М.І.
Судді Білошкап О.В.
Погребняк В. Я.