4
Справа 1/0907/717/2011
Провадження 11/0990/433/2012
Категорія ст.313 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Коновалова Н.І.
Суддя-доповідач
Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: Фіцака Т.Д.,
суддів: Поповича С.С., Кукурудза Б.І.
з участю прокурора: Рибки Л.Я.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Даним вироком,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого сторожем на складі будівельних матеріалів в м. Івано-Франківську по вул. Польова, 8, неодруженого, інваліда третьої групи, раніше тричі судимого, -
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 313 ч. 3 КК України та призначено покарання:
- за ст. 309 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;
- за ст. 311 ч. 1 КК України - 850 гривень штрафу;
- за ст. 313 ч. 3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України - два роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - два роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід засудженому змінено - з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - 2953 гривень 44 копійки витрат за проведення експертиз.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно; незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
31 березня 2011 року близько 20.00 години в місті Івано-Франківську АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено: - медичний шприц, з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - кустарно виготовленим препаратом з норефедрину (фенілпропаноламіну) з вмістом амфетаміну, кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 64 грама, яку ОСОБА_3 зберігав для власного споживання без мети збуту;
- три паперові згортки із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), кількість якого у висушеному стані в трьох паперових згортках становить 6,8 грама, які ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту;. - чотири частини полімерних пляшок, на яких було нашарування особливо небезпечного наркотичного засібу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, кількість якого становить 0,46 грама, який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту;
- чотири скляних ємкості з прекурсором - соляною кислотою, загальним об'ємом 0,769 літра, який ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою використання його для виготовлення психотропної речовини амфетаміну та первітину.
Також працівниками міліції виявлено та вилучено хімічний лабораторний посуд, який використовувався для виготовлення наркотичних та психотропних речовин, зокрема для первітину та амфетаміну. При цьому в круглодонній скляній колбі та полімерному стаканчику виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з вмістом амфетаміну та метамфетаміну. Загальна кількість метамфетаміну становить 0,065 грама, а загальна кількість амфетаміну становить 0,014 грама.
У поданій апеляції засуджений ОСОБА_3 оспорює кваліфікацію його дій, фактичні обставини справи, вважає, що у працівників міліції не було законних підстав для обшуку його помешкання. Просить вирок суду скасувати.
У засіданні апеляційного суду:
- захисник підтримав апеляцію, просив її задовольнити;
- прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просив апеляцію залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і даних вимог закону судом першої інстанції дотримано, як під час розгляду справи, так і при постановленні вироку.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 313 ч. 3 КК України стверджується наведеними у вироку доказами, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, яким дана належна правова оцінка.
Щодо кваліфікації дій засудженого, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 313 ч. 3 КК України.
Беручи до уваги показання свідків та висновки судових експертиз, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв їх як докази винуватості засудженого, і після ретельного дослідження давши їм належну оцінку, прийшов до правильного висновку щодо вчинення даних злочинів засудженим, згідно встановлених фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи засудженому покарання суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, а також вимоги ст. ст. 66, 67 КК України щодо обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Також судом першої інстанції враховано обставини щодо стану здоров'я засудженого та його інвалідність, на що він посилається в апеляції, та за ст. 313 ч. 3 КК України призначено покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України, що на думку колегії суддів є правильним і вирок належно мотивовано.
Відповідно до вимог ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Колегією суддів, під час апеляційного розгляду справи, порушення даних вимог закону не встановлено.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції, вважає її необґрунтованою, вирок суду законним, обґрунтованим та справедливим, а призначене покарання судом першої інстанції необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2012 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: С.С. Попович
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак