У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1530/2012 Доповідач : Трясун Ю.Р.
07.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоКапустиной Л.П.,
СуддівТрясуна Ю.Р., Рыжовой И.В.
За участю прокурораГорба Б.В.
защитника осужденных ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на приговор Керченского городского суда АР Крым от 13 июня 2012 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Керчи, гражданка Украины, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, не судима;
осуждена по ст. 125 ч.1 УК Украины к 180 часам общественных работ.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый;
осужден:
- по ст.128 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства;
- по ст. 125 ч.1 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
Взыскано в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда с ОСОБА_6 и с ОСОБА_7по 2000 гривен с каждого.
Согласно приговору, 23 мая 2011 года примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания поликлиники, расположенной по ул.Вокзальное шоссе ,80 в г. Керчи, встретил ранее знакомую ему ОСОБА_8, на почве личных неприязненных отношений толкнул последнюю рукой, от чего потерпевшая упала на землю и порезала пальцы левой руки об осколки стеклянных бутылок, которые при падении рассыпались из пакета, принадлежащего ОСОБА_8 В результате ОСОБА_7 по неосторожности причинил ОСОБА_8 телесные повреждения в виде резаной раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2,3,4 пальцев, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья - более 21 дня.
23 мая 2011 года примерно в 01 час 35 минут ОСОБА_7 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания поликлиники, расположенной по ул.Вокзальное шоссе, 80 в г. Керчи, на почве личных неприязненных отношений, нанесли лежавшей на земле ОСОБА_8 удары ногами, умышленно причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра, внутренней поверхности левой голени, передней поверхности левой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
В апелляциях осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_6 просят приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Свои доводы осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_6 мотивируют тем, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, а также показания свидетелей, которым о происшедшем было известно только со слов ОСОБА_8 и не принял во внимание показания самих осужденных.
Кроме того, апеллянты указывают, что в ходе досудебного следствия было нарушено их право на защиту, поскольку защитник им не был предоставлен.
В возражениях на апелляцию осужденных потерпевшая ОСОБА_8 просит приговор оставить без изменения. Считает, что суд постановил законный и обоснованный приговор.
Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также их защитника, просивших приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, прокурора, возражавшего против апелляций осужденных, проведя судебные дебаты, выслушав последнее слово осужденных, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляциях, пришла к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы осужденных о том, что они не наносили телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_8, являются необоснованными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина осужденного ОСОБА_7 в том, что он причинил ОСОБА_8 телесные повреждения по неосторожности подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_8, как в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.103), так и в судебном заседании (т.2 л.д.80) пояснила, что ОСОБА_7. толкнул ее, от чего она упала на пакет с бутылками, и порезала руку о разбившиеся бутылки.
Показания потерпевшей подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д. 60-62, 89-90, 96-97), согласно которым, ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2,3,4 пальцев, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Указанные повреждения были причинены, не исключено 23.05.2011 года, в результате травматического воздействия предмета, обладающего режущей кромкой.
Таким образом, коллегия судей считает, что суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_7 по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Кроме того, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осужденных со ст.296 ч.2 УК Украины на ст.125 УК Украины, поскольку ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения не в результате хулиганских действий, а вследствие возникших личных неприязненных отношений между осужденными и потерпевшей, что подтверждается показаниями ОСОБА_8, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра, внутренней поверхности левой голени, передней поверхности левой голени, которые образовались в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 60-62, 89-90, 96-97).
Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность собранных доказательств коллегией судей не усматривается.
На основании изложенных доказательств, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
Кроме того, назначая наказание, суд надлежащим образом учел личность осужденной ОСОБА_6, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, а также осужденного ОСОБА_7, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, учитывая, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, коллегия судей пришла к выводу о том, что назначенное осужденным наказание, является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Что касается доводов осужденной ОСОБА_6 о том, что судом было нарушено ее право на защиту, они также являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции она пояснила, что в услугах адвоката не нуждается (т.2 л.д.78).
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Керченского городского суда АР Крым от 13 июня 2012 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить без изменения.
Судьи:
Трясун Ю.Р. Капустина Л.П. Рыжова И.В.