У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1068/2012 Доповідач : Трясун Ю.Р.

02.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКапустиной Л.П.,

СуддівТрясуна Ю.Р., Рыжовой И.В.

За участю прокурораГорба Б.В.

осужденного ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Феодосийского городского суда АРК от 20 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый;

осужден:

- по ст. 152 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 153 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, окончательное наказание ОСОБА_5 определено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору, 23 января 2011 года, находясь по адресу АДРЕСА_2, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил изнасилование несовершеннолетней ОСОБА_6 с применением физического насилия, угрозой его применения, а также удовлетворил половую страсть в извращенных формах с применением физического насилия, угрозой его применения, совершив преступление в отношении несовершеннолетней.

В апелляции осужденный просит отменить приговор и уголовное дело в отношении него отправить на новое судебное рассмотрение.

В апелляции осужденный ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания свидетелей, полученные незаконным путем как на стадии досудебного, так и в ходе судебного следствия были искажены.

Кроме того, апеллянт указывает на грубое нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляцию представитель потерпевшей ОСОБА_7 просит приговор оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_5 без удовлетворения. Считает, что виновность осужденного полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и тщательно исследованных судом.

В своих возражениях прокурор также просит приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.

Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_5, который просил отменить приговор, а дело отправить на новое судебное рассмотрение и был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка судебного заседания, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, выслушав прения, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, пришла к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы осужденного ОСОБА_5 о том, что он не совершал насильственные действия в отношении несовершеннолетней ОСОБА_6 являются несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_6 как в ходе досудебного следствия (л.д. 21-23), так и в судебном заседании (л.д. 216-217) давала последовательные показания, пояснив, что ОСОБА_5 действительно совершал насильственные действия в отношении нее.

Показания потерпевшей подтверждаются последовательными показаниями свидетелей ОСОБА_8 (л.д.25-28, 218), ОСОБА_9 (л.д. 29-30, 227-228), а также ОСОБА_10 (л.д. 33-34) данных ими как в ходе досудебного следствия, так и в суде, где они также указали, что ОСОБА_5 угрожал ОСОБА_6, кричал на нее и совершал над ней насильственные действия.

Вина осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления также подтверждается заключением эксперта (л.д.43-45), где сказано, что у ОСОБА_6 был обнаружен кровоподтек на уровне рта, относящийся к легким телесным повреждениям, который мог образоваться вследствие воздействия тупого предмета. Причинение такого кровоподтека возможно от давящего действия пальцев рук человека. Кроме того, в заключении сказано, что у несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 действительно имел место половой акт незадолго до ее освидетельствования.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность собранных доказательств коллегией судей не усматривается.

Доводы осужденного ОСОБА_5 о том, что досудебное и судебное следствие проводилось с нарушениями норм уголовно-процессуального закона также являются несостоятельными, так как они проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку все показания свидетелей, а также результаты экспертизы получены в установленном законом порядке без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия, по ч.3 ст.152 УК Украины, как изнасилование несовершеннолетней, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозой его применения и по ч.2 ст.153 УК Украины, как удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угрозы его применения, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 ч.3 УК Украины, а также совершенное в отношении несовершеннолетней.

Назначая наказание, суд учел личность осужденного ОСОБА_5, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в силу ст.89 УК Украины не судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по характеру скрытный и неуравновешенный.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5, судом не установлено.

При этом, учитывая, что ОСОБА_5 совершил преступление в отношении несовершеннолетней, степень тяжести преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории особо тяжким, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, коллегия судей считает, что назначенное осужденному ОСОБА_5 наказание, является необходимым и достаточным для его исправления.

Исходя из изложенного, оснований для отмены приговора коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 20 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_5 - без изменений.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Капустина Л.П. Рыжова И.В.