справа № 2- 3218/2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради,  ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради,  ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказала,  що згідно свідоцтва про право власності від 14.04.2003 року виданого УЖКГ за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після смерті матері відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1

Згідно заповіту оформленого Четвертою нотаріальною конторою 18.02.2005 року мати заповідала свою частину квартири доньці - позивачці ОСОБА_1 Після смерті матері позивачка звернулась до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але їй було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення,  яким визначити за нині померлою ОСОБА_3 таОСОБА_4 по V-2 частині квартири,  яка розташована за адресою: м.  АДРЕСА_1

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. не прибув в судове засідання ,  але попередньо направив листа в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1та просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з"явився,  просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився,  просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи КП „КМБТГ в судове засідання не з"явився,  просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що обставини,  викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності від 14.04.2003 року виданого УЖКГ за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно заповіту оформленого Четвертою нотаріальною конторою 18.02.2005 року мати заповідала свою частину квартири доньці - позивачці ОСОБА_1 Після смерті матері позивачка звернулась до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але їй було відмовлено в зв"язку з тим,  що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності.

Згідно зі  ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню : заОСОБА_4 та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 необхідно визначити по xh частині квартири,  яка розташована за адресою: м.  АДРЕСА_1

Керуючись    ст.  ст.  355,  368,  372 ЦК України,   ст.  6, 10, 12 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради,  ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя належало по Vb частині ідеальної долі квартири 24,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м.  Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.