ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № Б38/47-10-8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючий,

Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік"

про роз'ясненняпостанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 року

у справі№ Б38/47-10-8 господарського суду Дніпропетровської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"

провизнання грошових вимог,

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 у справі № Б38/47-10-8 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, зокрема не перевірили наявність (відсутність) правових підстав для порушення другої справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", що відповідним чином вливає на визнання кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік".

13.09.2012 ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік" звернулося до Вищого господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 в порядку ст. 89 ГПК України, а саме просить роз'яснити чи зобов'язано господарський суд перевірити законність провадження двох справ одночасно, чи зобов'язано господарський суд перевірити законність порушення другої справи про банкрутство.

Розглянувши вказану заяву, колегією суддів встановлено наступне.

За результатами нового розгляду господарський судом Дніпропетровської області 21.06.2011 винесено ухвалу, якою заяву ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік" про визнання грошових вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" у розмірі 18065998,74 грн. залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарський суд Дніпропетровської області не виконав вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 19.04.2011, оскільки при повторному розгляді справи не перевірив наявність (відсутність) підстав для порушення другої справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат".

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 у справі № Б38/47-10-8 залишено без змін.

Відповідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи суті рішення.

Отже, суд роз'яснює суть рішення, якщо вона є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення виплаває з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги зміст вимог заявника, а також наявність ухвали суду першої інстанції від 19.07.2011 та постанови суду апеляційної інстанції від 17.01.2012, прийнятих за результатами повторного розгляду заяви ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік", тобто на виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2011, про роз'яснення якої звернулося ТОВ, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення цієї заяви.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 у справі № Б38/47-10-8 залишити без задоволення.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.