УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/0190/5702/2012Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"18" вересня 2012 р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АРК від 21 червня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Перовської сільської ради АРК, виконавчого комітету Перовської сільської ради АРК про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 21 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням 05 липня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки апелянтом заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сімферопольського районного суду АРК від 21 червня 2012 року не надавалось, апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду АРК від 17 липня 2012 року було залишено без руху, з наданням строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Однак, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Зі змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42), отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 серпня 2012 року, тобто строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на теперішній час сплив.

За таких обставин, вимоги суду до теперішнього часу апелянтом не виконані, у зв'язку з чим необхідно відмовити у відкриті апеляційного провадження.

На підставі вказаного і керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АРК від 21 червня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Перовської сільської ради АРК, виконавчого комітету Перовської сільської ради АРК про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, визнання договору оренди землі припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постанови і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Суддя: А.П. Руснак