АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2568/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСкіця М.І.

суддівЗахарової А.Ф., Качана О.В.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу посилаючись на те, що 1 лютого 2009 року між нею та відповідачкою укладено договір позики, згідно з яким вона передала, а відповідачка прийняла грошові кошти в сумі 15 850 доларів США, що в еквіваленті на дату підписання складає 126 800 грн та 2 160 євро, в еквіваленті - 24 760 грн. Догорір скріплений борговою розпискою ОСОБА_6 Дата повернення коштів вказана 1 липня 2009 року.

Станом на червень 2011 року відповідачка не виконала взятого на себе зобов'язання і не повернула суму боргу, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2011 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 борг в сумі 15 850 доларів США, що еквівалентно 126 800 грн та 2 160 євро, що еквівалентно 23 760 грн, понесені судові витрати: державне мито в сумі 1510 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 152 190 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року в перегляді заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача оскаржив рішення та вказує, що суд не повно дослідив обставини, що мають істотне значення для вирішення справи та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Вказує, що суд зробив неправильні висновки із обставин справи, вважає недоведеним факт отримання нею грошей від ОСОБА_8 та вказує на безгрошовість розписки. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обгрунтовано наявними у справі доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставою для скасування рішення виходячи із наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався нормами Цивільного кодексу України, у відповідності до ст. 1047 якого за договором позики, який був укладений представленою позивачем борговою розпискою, одна сторона передала у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів до 1 липня 2009 року. Оскільки відповідачем станом на червень 2011 року борг не був повернутий судом стягнуто кошти в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України при укладенні договору у письмові формі рішення суду в частині безгрошовості розписки або отримання іншої суми, ніж вказана в розписці, не може ґрунтуватися на показах свідків, за винятками укладення договору під впливом обману, насильства, тяжких обставин, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем. Доказів укладення договору за виняткових обставин ОСОБА_6 суду не надала.

Відсутність відповідачки в судових засіданнях суду першої інстанції не вплинула на результат розгляду справи по суті, оскільки під час засідання апеляційної інстанції вона та її представник в повному об'ємі використали свої процесуальні права сторони в процесі і не подали доказів незаконності чи необґрунтованості висновків суду першої інстанції.

За наведених обставин колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни законного та обґрунтованого наявними у справі доказами рішення.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала та рішення набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :