ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.05.12 р. Справа № 5006/46/23пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Савченко С.В.

при секретарі судового засідання Кундель В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз", м. Донецьк

про визнання виставленої суми в розмірі 375388,99 грн. за спожитий газ об'ємом 244 166 куб. м. за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. неправомірно нарахованої та зобов'язання здійснити нарахування

за участю представників:

від позивача: Брожик С.В. за дов. від 20.09.2011 року № 78

від відповідача : Рябошапка Д.С. за дов. від 19.12.2011 року № 268

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Золотий Урожай " звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" про визнання виставленої суми в розмірі 375388,99 грн. за спожитий газ об'ємом 244 166 куб. м. за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. неправомірно нарахованої та зобов'язання здійснити нарахування.

Позивачем при зверненні до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Донецькміськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання підприємства, потужності якого розташовані за адресою: 83112, м. Донецьк вул. Адигейська, 13а.

Зазначена заява обґрунтована недопущенням будь-якої зупинки газопостачання на підприємстві по виробництву стратегічного продукту (хлібу).

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив вжити заходів забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши при цьому, що позивач жодним чином не пояснив як саме незастосування вищезазначених заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання рішення суду. Тобто, відповідач вважає, що жодного зв'язку між предметом позову та предметом заяви про забезпечення позову не має.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий засіб забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до п. 43 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13, заходи забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК України: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13, при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. При цьому суд враховує наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову та змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, доказами, які наведені на їх підтвердження. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується забезпечення позову.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання виставленої суми за спожитий газ неправомірно нарахованої та зобов'язання здійснити нарахування. У той же час, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Донецькміськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання підприємства, що не пов'язано з предметом позову. Окрім цього, даний вид забезпечення позову не впливає на фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки відключення позивача від газопостачання не є предметом позовних вимог. Разом з тим, суд зазначає, що лише посилання в заяві на потенційну можливість відповідача здійснити відключення позивача від газопостачання не є підставою для задоволення вищезазначеної заяви. Будь-яких доказів в підтвердження заяви про забезпечення позову позивач не надав.

Керуючись ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Донецькміськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання підприємства, потужності якого розташовані за адресою: 83112, м. Донецьк вул. Адигейська, 13а.

Суддя Савченко С.В.