Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2012 р. Справа № 2а- 9070/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В.,

за участю секретаря Кікояна Г.О.

та представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Біляк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_3

до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2012 р. №30809381 та зобов'язати відповідача зняти арешт з рухомого майна позивача, накладеного на підставі зазначеної постанови.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9070/12/2070, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на те, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень -органом державної виконавчої служби, щодо визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, особливості провадження в яких врегульовано положеннями статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2012 р. №30809381 позивачем отримано 30.01.2012 р., а витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження у вигляді арешту рухомого майна позивача -12.04.2012 р.

У той же час, відповідно до відмітки діловодства суду, позивач звернувся з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду лише 06.08.2012 р.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_3 подано до суду з порушенням процесуальних строків, встановлених частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, заяви про поновлення законодавчо встановлених строків оскарження позивачем подано не було.

Процесуальними приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подавалась та враховуючи наявність клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача та залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 159, 160 -163, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з поданням відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Короткова О.В.