Справа № 2-825/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Беляєвої Ю.О., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.Красноперекопське цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райагробуд»про внесення записів в трудову книжку про звільнення та стягнення заборгованості за розрахунком, середнього заробітку за час затримки розрахунку і за відмову внести записи в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.08.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, просить суд зобов'язати відповідача -ТОВ «Райагробуд Первомайський»(у теперішній час -ТОВ «Райагробуд») внести запис про звільнення в його трудову книжку наступного змісту: «Звільнити ОСОБА_1 з дати прийняття судом рішення за ст.40 п.6 КЗПП України, у зв'язку з поновленням на роботі робітника, який раніше виконував цю роботу».

Крім того ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітної платі в сумі 5365,80 грн, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2897,28 грн і вихідну допомогу в сумі 1785,60 грн, а всього -у розмірі 10039,68 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 19.11.2009 року по теперішній час працює на посаді директора ТОВ «Райагробуд Первомайський».

Наприкінці червня 2011 року ОСОБА_1 стало відоме про те, що у товариства змінилися засновники, яки призначили нового директора - Соценко Г.М., у зв'язку з чим ОСОБА_1 спробував зустрітися з нею та вирішити питання про своє звільнення і виплату заробітної плати, однак остання відмовилася від розмови з ним.

Вказані обставини потягли за собою звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушеного права (а.с.1).

8.06.2012 року позивач уточнив свої вимоги, просить суд, з вищевказаних підстав, зобов'язати відповідача внести записи в його трудову книжку - про перейменування ТОВ «Райагробуд Первомайський»з 27.07.2011 року в ТОВ «Райагробуд»»і про звільнення наступного змісту: «Звільнити ОСОБА_1 з 6.06.2011 року за ст.40 п.6 КЗПП України, у зв'язку з поновленням на роботі робітника, який раніше виконував цю роботу».

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість по заробітної платі за чотири дні в червні 2011 року в сумі 324,65 грн, компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 37 календарних днів за період його роботи з 19.11.2009 року по 6.06.2011 року у розмірі 3158,32 грн, вихідну допомогу в сумі 1785,60 грн у зв'язку зі звільненням за ст..40 п.6 КЗпП України і середній заробіток за затримку виплати йому заробітної плати і відмову внести в його трудову книжку запис про звільнення в сумі 21512,56, а всього -у розмірі 26781,13 грн (а.с.173-175).

17.09.2012 року позивач остаточно уточнив свої вимоги, просить суд, з вищевказаних підстав, зобов'язати відповідача внести записи в його трудову книжку - про перейменування ТОВ «Райагробуд Первомайський»з 27.07.2011 року в ТОВ «Райагробуд»»і про звільнення наступного змісту: «Звільнити ОСОБА_1 з 6.06.2011 року за ст.40 п.6 КЗПП України, у зв'язку з поновленням на роботі робітника, який раніше виконував цю роботу».

Крім того ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість по заробітної платі за чотири дні в червні 2011 року в сумі 324,65 грн, компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 37 календарних днів за період його роботи з 19.11.2009 року по 6.06.2011 року у розмірі 3158,32 грн, вихідну допомогу в сумі 1785,60 грн у зв'язку зі звільненням за ст..40 п.6 КЗпП України і середній заробіток за затримку виплати йому заробітної плати і відмову внести в його трудову книжку запис про звільнення в сумі 27296,16, а всього -у розмірі 32564,73 грн (а.с.210-212).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги і наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача Соценко Г.М., а також раніше допитані судом представники відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5, заперечують проти задоволення позову, вказуючи на те, що він заявлений ОСОБА_1 безпідставно, оскільки останній незаконно займав посаду директора ТОВ «Райагробуд Первомайський», навмисно скоїв злочини проти товариства, а згодом, з метою приховування своїй злочинній діяльності, привласнив усю фінансово-господарську документацію і печать товариства (а.с.57-60,124-126).

Суд, вислухав сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи|речі|, а також матеріали архівної справи Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-17/12, оглянувши відмовний матеріал Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим № 2544 від 12.09.2011 року, вважає, що |гадає|заявлений ОСОБА_1 позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 7.06.1995 року було створено ТОВ "Райагробуд Первомайський", код ЄДРПОУ №03584912, з юридичною адресою АР Крим смт. Первомайське пров.Промисловий, 20а.

Учасником товариства стало Приватне підприємство "Відкрите серце Норд" з юридичною адресою: АР Крим Красноперекопський р-н с. Пролетарка вул. Виноградна, 1а, засновником якого був громадянин Норвегії - ОСОБА_7.

З 26.05.2011 року учасниками ТОВ «Райагробуд Первомайський»стали громадянин Норвегії - ОСОБА_7 і громадянка України - ОСОБА_8, при цьому змінилася юридична адреса товариства - АР Крим Красноперекопський р-н с. Пролетарка вул. Виноградна, 1а.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства", ст.145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. 6.1 Статуту ТОВ "Райагробуд Первомайський"в ред. від 26.06.2009 р., зареєстрованого 30.10.2009 р. та п.6.1 Статуту цього ж товариства в ред. від 17.09.2010 р., зареєстрованого 08.10.2010 р. вищим органом товариства є рішення Учасника.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", п. 7 Статуту ТОВ "Райагробуд Первомайський"в ред. від 26.06.2009 р., зареєстрованого 30.10.2009 р. та п.7 Статуту цього ж товариства в ред. від 17.09.2010 р., зареєстрованого 08.10.2010 р., згідно п.7.1 зазначено, що виконавчим органом товариства є директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і підзвітний Учаснику товариства. Директор призначається та звільняється рішенням Учасника.

Відповідно до п.7.2 директор товариства діє на підставі цього Статуту та укладеної з ним трудової угоди (контракту).

Згідно п.7.5 директор звітує перед Учасником товариства про стан справ та подає йому на затвердження звіт про діяльність товариства та баланс не рідше одного разу на рік.

У відповідності до Закону України "Про господарські товариства", а також Статуту ТОВ „Райагробуд Первомайський" рішення про призначення на посаду директора товариства відноситься виключно до компетенції засновника товариства, оскільки директор товариства є найманим працівником і може діяти виключно в рамках повноважень, передбаченими вищезазначеним Законом і Статутом товариства.

Згідно протоколу №01-19/11 позачергових зборів ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 19.11.2009 р., без відому Учасника товариства, директором товариства був обраний ОСОБА_1 - позивач по справі, з яким Приватне підприємство "Відкрите серце Норд" в особі директора ОСОБА_9, уклало трудову угоду (контракт).

19.11.2009 р. за №55 ОСОБА_1 був виданий наказ про призначення його на посаду директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" з 19.11.2009 р..

Рішенням Первомайського райсуду АР Крим від 17.03.2010 р. на посаду директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" з 13.04.2009 р. була поновлена Соценко Анна Миколаївна.

Згідно протоколу № 23/05 позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 23.05.2011 р. було прийняте рішення про вихід зі складу засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" Приватного підприємства "Відкрите серце Норд" та введення до складу засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" громадянина Норвегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розмір частки яких у Статутному капіталі товариства склав по 50% кожного.

Протоколом позачергових зборів учасників ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 06.06.2011 р., за участю представника засновників громадянина Норвегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4, згідно довіреностей від 16.05.2011 р. і 25.05.2011 р., було прийняте рішення про поновлення Соценко А.М., на підставі рішення суду, на посаді директора ТОВ „Райагробуд Первомайський", у зв'язку з чим, директора цього товариства - ОСОБА_1 було звільнено з даної посади.

Наказом представника засновника ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_4 від 06.06.2011 р. Соценко А.М. була поновлена на посаді директора цього товариства з 13.04.2009 р..

На підставі вищезазначеного протоколу від 06.06.2011 р. представником засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_4 був виданий наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" з 06.06.2011 р. за ст.40 п.6 КЗпП України, у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Оскільки Головна книга підприємства і вся фінансово-господарська документація, а також печатка товариства знаходилися лише у ОСОБА_1, який не з'являвся до ТОВ „Райагробуд Первомайський" за фактичною адресою: смт.Первомайське АР Крим провул. Промисловий, 20 а, то останньому в електронному режимі було рекомендовано з'явитися до ТОВ „Райагробуд Первомайський", здати всю документацію, печатку і надати трудову книжку.

Але ця вимога позивачем була проігнорована, а тому 21.06.2011 р., на домашню адресу позивача - АДРЕСА_1, представником Учасників товариства - ОСОБА_4 була направлена телеграма з повідомленням, згідно якої останній зобов'язаний був з'явитися до ТОВ „Райагробуд Первомайський" за адресою: селище Первомайське, провул. Промисловий, 20 а, АР Крим, для надання бухгалтерської документації за 2010 -2011 р.р. та забезпечити здачу всієї документації і автотранспорту, але ця вимога також була проігнорована.

16.06.2006 р., на підставі виконавчого листа №2-6 від 17.03.2010 р. Первомайського райсуду АР Крим, було відкрито виконавче провадження за №7614/4 про поновлення Соценко А.М. на посаді директора ТОВ „Райагробуд Первомайський".

17.06.2011 р. директор ТОВ „Райагробуд Первомайський" Соценко А.М. видала наказ за №1 від 17.06.2011 р. про те, що вона приступила до виконання своїх обов'язків з 17.06.2011 р.( а.с.6), а згідно наказу № 2 від 27.07.2011 р., Соценко А.М. приступила до виконання посадових обов'язків генерального директора цього товариства з 27.07.2011 р..

23.08.2011 р., на підставі наказу від 06.06.2011 р., виданим представником засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_4, у зв'язку з поновленням Соценко А.М. на посаді директора даного товариства з 13.04.2009 р., ст. держвиконавцем ОСОБА_11 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Оскількі фінансово-господарська документація і печатка товариства ОСОБА_1 не були здані і він продовжував знімати та розпоряджатися грошовими коштами з розрахункового рахунку товариства, то, з метою збереження майна товариства, на загальних зборах учасників товариства (протокол № 14/07 від 14.07.2011 р.) був прийнятий Статут товариства в новій редакції зі зміною назви на ТОВ "Райагробуд", зареєстрований 28.07.2011 р., та отримана нова печатка товариства.

24.01.2012 року працівниками Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим під час проведення обшуку у ОСОБА_1 були виявлені і вилучені печаті та частина фінансово-господарської документації ТОВ «Райагробуд Первомайський»за 2010-2011 роки.

Зазначені обставини встановлені на підставі пояснень сторін, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, матеріалів справи (а.с.9-11,42,48,60,61,115-121,177-180), рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 10.02.2012 року по цивільної справі № 2-955/11, що набрало законної сили (а.с.161-163,166,167).

Відповідно до положень ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільної справі, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період з січня 2010 року і до червня 2011 року він, як директор товариства, нараховував і виплачував себе заробітну плату, з якою відраховувалися страхові внески до ПФУ в Красноперекопському районі, у розмірі, який значно менший, ніж встановлено укладеним ним контрактом -приблизно 470 грн замість 1785,60 грн, однак, з приводу цього, будь-яких претензій за цей час до товариства не має.

У червні 2011 року ОСОБА_1 один працював в ТОВ «Райагробуд Первомайський», при цьому будь-яка фінансово-господарська документація товариства, у тому числі, табель обліку робочого часу, ним не велися.

Наприкінці червня 2011 року ОСОБА_1 стало відоме про поновлення на посаду директора ТОВ «Райагробуд Первомайський»гр.Соценко А.М. та про своє звільнення, але остання відмовилася спілкуватися з ним з цього приводу, що примусило ОСОБА_1 звернутися до суду.

Разом з тим, наказ про звільнення від 6.06.2011 року ОСОБА_1 отримав лише в Красноперекопському міськрайонному суді АР Крим 8.09.2011 року.

ОСОБА_1 не пам'ятає -працював лі він у червні 2011 року до дня звільнення, але вважає, що товариство повинно розрахуватися з ним, виходячи з відпрацьованих чотирьох днів з урахуванням посадового окладу, вказаного у контракті -1785,60 грн.

З дня звільнення і до теперішнього часу ОСОБА_1 із заявою про проведення з ним розрахунку до ТОВ «Райагробуд»не звертався, зберігає при себе трудову книжку і відмовляється передати її товариству внаслідок неприязних відносин з директором ТОВ «Райагробуд»Соценко А.М..

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача Соценко А.М. вказує на те, що ОСОБА_1 після свого звільнення, ніякої фінансово-господарської документації на підприємстві не залишив, зберігає при себе печатку та трудову книжку, а тому підприємство позбавлено можливості перевіряти обґрунтованість заявлених ним вимог та внести відповідні записи в трудову книжку.

Крім того, Соценко Г.М. вважає, що ОСОБА_1 незаконно займав посаду директора ТОВ «Райагробуд Первомайський», а тому не має право на отримання будь-яких сум від підприємства.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст.47,48 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом міністрів України.

Оскільки на час ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про своє звільнення -8.09.2011 року - товариство змінило свою назву -з ТОВ «Райагробуд Первомайський»на ТОВ «Райагробуд», то останнє, на вимогу позивача, при пред'явленні ним трудової книжки, відповідно до положень п.п.2.15, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України № 110 від 17.08.1993 року зі змінами, повинно було внести записи про перейменування підприємства і про звільнення позивача.

Незважаючи на зазначені вимоги діючого законодавства, представник відповідача Соценко А.М., внаслідок неприязних відносин з позивачем, відмовилася вносити відповідні записи у його трудову книжку.

Статтею 44 КЗпП України встановлено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середньомісячного заробітку.

Виходячи з того, що фактична заробітна плата ОСОБА_1 за останній рік його роботи в ТОВ «Райагробуд Первомайський»становить 475,25 грн (а.с.230), то суд, з урахуванням положень п.16 укладеного з ним контракту, вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині виплати вихідної допомоги частково - у зазначеної сумі.

Доводи представників відповідача про безпідставність вимог ОСОБА_1 у цієї часті позову внаслідок незаконності обіймання ним посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський»суд визнає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 7.08.2012 року по господарської справі № 5002-21/864-2012 (а.с.194-199).

Крім того, суд враховує ту обставину, що до теперішнього часу наказ від 6.06.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський»засновниками товариства не скасований.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Разом з тим, заявляючи позов про проведення розрахунку, виплату компенсації за невикористану відпустку, ОСОБА_1, в порушення положень зазначеної статті ЦПК України, не надав суду будь-яких доказів у підтвердження періоду його роботи в ТОВ «Райагробуд Первомайський»з 1 по 4 червня 2011 року, наявності нарахованої і невиплаченої заробітної плати за цей період, та права на отримання компенсації за невикористану відпуску.

В той же час, представник відповідача ОСОБА_4 пояснила суду, що, починаючи з кінця травня 2011 року ОСОБА_1 був відсутній на роботі, не проводив будь-яку виробничу діяльність, але при цьому, маючи печатку і фінансово-господарську документацію, на власний розсуд розпоряджався грошами, що надходили на банківські рахунки товариства, та його майном.

Представник відповідача Соценко А.М., заперечуючи проти позову, показала суду, що після її поновлення на роботі і до теперішнього часу в ТОВ «Райагробуд Первомайський»відсутня уся фінансово-господарська документація внаслідок її незаконного привласнення та зберігання ОСОБА_1, а тому неможливо з'ясувати обґрунтованість вимог останнього щодо відшкодування невиплачених сум.

Також не містить ніякої інформації щодо виплати зазначених сум ОСОБА_1 передані слідчим Первомайської прокуратури касові книги ТОВ «Райагробуд Первомайський»за 2010-2011 роки, оскільки в них не вказані підстави отримання ним грошей у підзвіт з каси товариства, а крім того, вони мають наявні виправлення, що викликає сумніви у достовірності даних книг.

Інших доказів в обґрунтування свого позову ОСОБА_1 суду не надав і ним не було заявлене клопотання про їх витребування у сторонніх осіб.

За таких підстав, виходячи з положень ст.11 ч.1 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що надані ОСОБА_1 докази в обґрунтування наявності у відповідача заборгованості за його розрахунком, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому позов в цієї частині не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з недоведеністю наявності заборгованості по заробітної платі та права на отримання компенсації за невикористану відпустку, суд вважає, що ОСОБА_1 не має права на одержання від ТОВ «Райагробуд Первомайський» виплат, передбачених ст.117 КЗпП України.

Оскільки виплата середнього заробітку за відмову внести записи в трудову книжку не передбачена діючим законодавством України, то вимоги ОСОБА_1 в цієї частині також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.3,11,60,61,88,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Райагробуд», яке розташоване - за юридичною адресою с.Пролетарка Красноперекопського району АР Крим по вул.Виноградної, 1А, за фактичною адресою -смт.Первомайське АР Крим вул.Промислова, 20а, ідентифікаційний номер 03584912, та не має відкритих банківських рахунків, внести записи у трудову книжку ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка видана 4.06.2002 року та знаходиться у нього на збереженні, наступного змісту: «ТОВ «Райагробуд Первомайський»з 27.07.2011 року перейменований у ТОВ «Райагробуд»»; Звільнити ОСОБА_1 з 6.06.2011 року за ст.40 п.6 КЗПП України, у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу».

Стягнути з ТОВ «Райагробуд», яке розташоване - за юридичною адресою с.Пролетарка Красноперекопського району АР Крим по вул.Виноградної, 1А, за фактичною адресою -смт.Первомайське АР Крим вул.Промислова, 20а, ідентифікаційний номер 03584912, та не має відкритих банківських рахунків, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, 475,25 грн, з урахуванням податків і інших обов'язкових платежів.

Стягнути з ТОВ «Райагробуд», яке розташоване - за юридичною адресою с.Пролетарка Красноперекопського району АР Крим по вул.Виноградної, 1А, за фактичною адресою -смт.Первомайське АР Крим вул.Промислова, 20, ідентифікаційний номер 03584912, та не має відкритих банківських рахунків, у дохід держави судовій збір у розмірі 214,60 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -про стягнення заборгованості за розрахунком, середнього заробітку за час затримки розрахунку і за відмову внести записи в трудову книжку відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного після його оголошення,|потім| через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: