Справа № 2-490/11

Номер провадження № 2/0806/105/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому вказав, що 06.11.2009 року з території колишньої ферми № 3 ТОВ "Перемога", с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області, відповідачем було самовільно вивезено 17 залізобетонних плит марки ПТП-32-15, загальною вартістю 16691,69 грн., що є власністю ТОВ "Перемога", знаходиться на балансі товариства та обліковується згідно рахунку № 205, чим було заподіяно матеріальну шкоду підприємству на зазначену суму. Добровільно відшкодувати вартість майна або повернути майно відповідач не бажає. Прохать суд визнати право власності ТОВ "Перемога" на плити ПТП-32-15 у кількості 17 штук, самовільно вивезених ОСОБА_1 з території ферми № 3 товариства, вартістю 16691,69 грн., зобов'язати ОСОБА_1 повернути ТОВ "Перемога" плити ПТП-32-15 у кількості 17 штук, або відшкодувати їх вартість - 16691,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 16-17), прохає відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, приходить до слідуючого: згідно матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу власності на майно -17 залізобетонних плит марки ПТП -32-15, яке не визнається та порушено відповідачем, а також в зв'язку з втратою позивачем документа, який засвідчують його право власності.

Судом в судовому засіданні встановлено:

відповідно до ст. ст. 1, 6 Статуту ТОВ "Перемога", державна реєстрація якого проведена 21.07.1998 року (а.с. 22-32), товариство є юридичною особою, визначає об'єкти власності, джерела отримання майна, власника майна -товариство. Згідно зі ст. 8 Статуту підприємства його учасники здійснюють свої права по управлінню через створений одноособовий орган на чолі з директором, який призначається загальними зборами учасників та здійснює загальний контроль за діяльністю Товариства.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 222422 21.07.1998 року проведено державну реєстрацію ТОВ "Перемога" (а.с. 62).

Згідно виписки з протоколу № 1 зборів уповноважених членів КСП "Перемога" від 27.01.1998 року об'єктами паювання не являються жилі будинки, в яких мешкають члени КСП, водоводи, дитячий садок, внутрішньогосподарські шляхи, під'їздні путі, пожежне майно (а.с. 63).

Відповідно до повідомлення уповноваженого від співвласників орендованого майна закінчено розподіл майна. Співвласниками корівника ферми № 3 інв. 24 є 68 членів КСП (а.с. 44-45).

Відповідно до довідки ТОВ "Перемога" від 12.11.2009 року № 65, залізобетонні плити марки ПТП 32-15 (3,2х1,5х0,12), були придбані і укладені на територіїї колишньої ферми № 3 ТОВ "Перемога" в 1999 році (а.с. 10).

Згідно акту від 15.04.2005 року при виділенні до знищення документів, які не підлягають зберіганню (а.с. 41, 42) та акту утилізації первинних документів від 25.10.2008 року (а.с. 9) за 1998-2004 роки, первинні документи на придбання товарів та матеріалів були утилізовані в зв'язку з закінченням строку зберігання.

Згідно рахунку-фактури № СФ -0000592 від 12.11.2009 року ЗАТ "Блоки" вартість 17 блоків ПТП 32-15 з ПДВ становить 16691,69 (а.с. 12).

Згідно довідки ТОВ "Перемога" № 47 від 05.05.2010 року (а.с. 65), на балансі ТОВ "Перемога" по дебету рахунку № 205 "Будівельні матеріали" в підзвіті матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 станом на 01.01.2009 року і по сьогоднішній день перебувають залізобетонні плити ПТП 32-15 (а.с. 7-8).

Розпорядженням № 60 від 22.10.2009 року Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області надано ОСОБА_1 дозвіл на демонтаж приміщення ферми № 3 (корівник) інв. № 24.

З пояснень свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, слідує, що він, працюючи в період 2006-2010 р. на посаді сільського голови Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області надавав дозвіл ОСОБА_1 за згодою пайщиків на розбір корівника ферми, а не дороги, під'їздних путів.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Згідно ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Відповідно до вимог ст. ст. 26, 30, 50 Закону України "Про власність" об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Колективний власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать, здійснюючи право власності через свої органи управління. Власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що Товариство є власником: майна переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Суд вважає доведеним право власності ТОВ "Перемога" на плити ПТП-32-15 у кількості 17 штук, що були придбані та використані в процесі господарської діяльності, документи на які втрачено в зв'язку зі знищенням та утилізацією, яке не визнається та порушено відповідачем, який самовільно вивіз їх з території ферми без відповідної правової підстави, тобто майно вибуло з володіння позивача поза його волею.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача в судовому засіданні, в письмових запереченнях (а.с. 16-17), що позивач ставить питання про визнання права власності на плити наголошуючи, що вони належать йому і є власністю ТОВ "Перемога", що плити були укладені в 1992 році і відносяться до розпайованого корпусу МТФ № 3, який він викупив, являючись співвласником розпайованого корпусу МТФ № 3 та здійснив демонтаж приміщення ферми і залізобетонних плит, що входять до цього комплексу, поскільки вони спростовуються матеріалами справи. Відповідач не визнає право власності позивача на спірне майно, але не надав суду доказів, що залізобетонні плити відносяться до розпайованого корівника ферми № 3 інв. № 24, який він викупив, являючись співвласником, поскільки внутрішньогосподарські шляхи, під'їздні путі не були об'єктами паювання (а.с 63) та він не є співвласником розпайованого майна (а.с. 44-45), доказів в установленому законом порядку належного викупу розпайованого майна суду не надав та не повідомив кому були продані спірні плити. Згідно розпорядження № 60 від 22.10.2009 року Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області відповідач мав дозвіл на демонтаж приміщення ферми № 3 (корівник) інв. 24 (а.с. 60), а не під'їздних путів. Твердженя відповідача, що плити були укладені в 1992 році не знайшли підтвердження в судовому засіданні оскільки спростовуються поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 що плити були придбані та укладені в 1998-1999 роках на під'їздних шляхах ферми, в період реєстрації та дії ТОВ "Перемога", як юридичної особи (а.с. 22-32, 62).

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_11, що він працюючи в колгоспі "Перемога" на крані укладав плити на фермі до 1995 року, враховуючи, його дружні стосунки з відповідачем, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що не пам'ятають коли були придбані та укладені бетонні плити на фермі.

Згідно рішення по цивільній справі № 2-126/2010 за позовом ТОВ "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області до ОСОБА_14, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди предметом спору була матеріальна шкода, яка складалася з нарахованої восьми працівникам заробітної плати за 4 години та пов'язаних із 4-годинним простоєм автопрому та матеріальних збитків, понесених господарством у ході судового розгляду справи -і заробітної плати працівників, які викликалися до суду в якості свідків, заробітної плати водіїв, які були задіяні для їх доставки до суду, витрат на бензин для використаних у цих цілях автомобілів, амортизації зазначених транспортних засобів, простою автомобіля КАМАЗ у зв'язку з викликом водія автомобіля до суду в якості свідка, а також 5555 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. В даній цивільній справі інший склад учасників та інший предмет спору.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 59, 60, 157, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 387, 392 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про господарчі товариства", ст. ст. 26, 30, 50 ЗУ "Про власність", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати право власності на плити ПТП-32-15 у кількості 17 штук за товариством з обмеженою відповідальностю "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути товариству "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області плити ПТП-32-15 у кількості 17 штук.

У випадку відсутності плит ПТП-32-15 стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області їх вартість у сумі 16691,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" Гуляйпільського району Запорізької області витрати судового збору у сумі 167 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., а всього 287 грн.

В повному обсязі з рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29.08.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.