Справа № 221/3801/2012

П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГВПМ Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 11.04.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Зокрема в протоколі зазначено, що при перевірці ОСОБА_1 встановлено факт надання послуг по обміну валютних коштів в сумі 1608 грн. на (200) доларів США, без державної реєстрації СПД та дозвільних документів, які надають право займатися даним видом діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та суду пояснив, що він не займався даним видом діяльності і про протокол він дізнався лише в судовому засіданні. Для з'ясування обставин справи просив викликати свідків зазначених у протоколі.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

04.04.2012 року о/у СПФП ВО УПЗ ГВПМ Вінницької ОДПІ лейтенантом міліції Горбовим С.Н. відбиралися пояснення у ОСОБА_1 за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ніяких пояснень не давав та ніде не розписувався. Суд неодноразово викликав свідків зазначених у поясненнях від 04.04.2012 р. в судове засідання, однак згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою свідка ОСОБА_4 даного будинку не значиться. Відносно свідка ОСОБА_3 було застосовано привід, однак виконати його не представилося можливим, у зв'язку з не проживанням останнього за даною адресою, що підтверджується постановами Староміського районного суду м. Вінниці від 06.08.2012 року та від 03.09.2012 року, рапортом працівника міліції від 03.09.2012 року.

Враховуючи те, що крім вищевказаного пояснення та протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт надання послуг по обміну валютних коштів ОСОБА_1, відсутні особи, які могли б надати свідчення стосовно вище вказаної події, тому суд дійшов до висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 164 ч.1 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 251, 252, 283, 284, 287, 288, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :