Справа № 221/4559/2012

П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Чернюк І.В. при секретарі Андреєвій А.Г. за участю: прокурора Степанова В.В. розглянувши подання інспектора Староміського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби Власової А.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Староміського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби Власова А.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивуючи тим, що 20.08.2012 року на виконання Староміського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Староміського районного суду м. Вінниці від 02.08.2012 року стосовно ОСОБА_2 Інспектор звертає увагу суду на те, що 20.08.2012 за № 1767 та 27.08.2012 за № 1797 ОСОБА_2 направлено виклики з вимогою прибути в розташування інспекції для постановки на облік, проте він не з'явився. В ході телефонної розмови (моб. телефон ОСОБА_2 - НОМЕР_1) 05.09.2012 та 06.09.2012 було запропоновано з'явитися в інспекцію для отримання направлення, однак останній проігнорував вимоги інспекції та не з'явився. У зв'язку з вище викладеними обставинами просить вжити заходів для вирішити питання, яке пов'язане з виконанням постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 02.08.2012 року.

В судовому засіданні представник Староміської КВІ подання підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Прокурор просив замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення представника Староміської КВІ, думку прокурора дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню підлягає з наступних підстав.

02.08.2012 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.п. 3.17, 3.18 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань за № 35 від 25.02.2009 року зазначено, що відносно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально -виконавчої інспекції надсилає подання (додаток 10) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально -виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2012 за № 1767 та 27.08.2012 за № 1797 ОСОБА_2 направлено виклики з вимогою прибути в розташування інспекції для постановки на облік, проте останній не з'явився. В ході телефонної розмови (моб. телефон ОСОБА_2 - НОМЕР_1) 05.09.2012 року та 06.09.2012 року було запропоновано з'явитися в інспекцію для отримання направлення, що підтверджується довідками про проведену телефонну розмову від 05.09.2012 року та від 06.09.2012 року однак останній проігнорував вимоги інспекції та не з'явився.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, тому правопорушникові необхідно замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Староміського РП Вінницького МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби Власової А.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: