Справа № 22ц/1910/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -судді Корніюк А.П.

суддів : П'єнти І.В., Талалай О.І.

при секретарі: Врублевському П.С.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/1910 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ПАТ „Українська страхова компанія" „Гаран-Авто" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу і в обґрунтування своїх вимог вказувало, що 30.07.2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET Aveo д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль останнього було пошкоджено і вартість відновлювального ремонту складає 4738грн.09коп. Так як автомобіль CHEVROLET Aveo був застрахований у ХФ ВАТ „Українська страхова компанія Дженералі Гарант" (на даний час ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто") відповідно до полісу №19G-01277726 від 06.05.2008р. вказана філія сплатила страхувальнику страхове відшкодування у сумі 4738грн.09коп. та 400грн. за послуги експерта, а всього 5138грн.09коп. Позивач вказує, що оскільки у нього є право зворотної вимоги до винної особи, тому і просив суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам та безпідставно дійшов висновку, про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної ДТП. Апелянт зазначає, що вина відповідача підтверджується

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Березова І.О. Справа 22ц/2290/1910/12

Доповідач -Корніюк А.П. Категорія № 25

п.16.12 Правил дорожнього руху України та висновком автотехнічної експертизи №2604 від 15.02.2012р.

Представник апелянта та ОСОБА_2 до суду не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню із ухваленням нового рішення.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина у ДТП, що мало місце 30.07.2008р. за участю автомобіля ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля CHEVROLET Aveo д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, а тому і відсутня вимога регресу.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можливо, оскільки ці висновки суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.3ст.10, с.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 30.07.2008р. біля 20год. в с. Поляна Шепетівського району за участю автомобіля ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля CHEVROLET Aveo д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що був застрахований у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на підставі полісу №19G -0127726 від 07.05.2008р. сталася ДТП і згідно звіту №1808 від 27.08.2008р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля CHEVROLET Aveo склав 8342,52грн. Платіжним дорученням від 05.09.200р. ХФ ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" відшкодовано ОСОБА_3 4738,09грн. згідно полісу №19 -0127726 від 07.05.2008р. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с.7, 12-18).

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих в розумінні статей 58-59 ЦПК України доказів для підтвердження того, що саме з підстав порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася ДТП 30.07.2008р., адже в наявному в матеріалах справи висновку №2604 судової автотехнічної експертизи по цивільній справі 2-39/2011р. від 15.02.2012р. не вбачається наявність чи відсутність вини саме ОСОБА_2 під час ДТП, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (а.с.66-68). Також, як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2008р. провадження у справі закрито в зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак питання щодо наявності вини у вчиненні ДТП ОСОБА_2 судом не досліджувалося. Доказів того, що перехрестя доріг по вулиці Леніна та дороги з колгоспу в с. Поляна Шепетівського району є рівнозначним апелянтом надано не було, а відповідно інформації за № 1802 в.о. начальника ВДАІ Шепетівського МВ від 16.08.2012р. станом на 30.07.2008р. на вказаному перехресті були встановлені дорожні знаки згідно вимог Правил дорожнього руху України. Інших доказів позивачем в суді першої інстанції та апелянтом в апеляційній інстанції надано не було.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк