ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.05.12 р. Справа № 5006/25/5/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Прилуцьких М.І., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення на відшкодування шкоди в порядку регресу 50000 грн.00 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Донецьк про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 50000 грн.00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір добровільного страхування №030322/4055/0000002 від 30.11.2010р.; свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія; довідки ДАІ про ДТП; постанови Дніпровського районного суду м.Київа по справі №3-5976/09 від 09.08.2011 р.; заяву ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 12.07.2011; лист ПАТ «Альфа-Банк» № 60691-23-б/б від 22.08.2011; звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодження транспортного засобу №325/КВ1 від 30.07.2011 р.; калькуляцію № 10946/00008667 від 25.07.2011.; страховий акт №00070478 від 30.08.2011 р.; платіжне доручення 028742 від 31.08.2011 р.; копію полісу ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/8523017; заява про сплату страхового відшкодування № 507 від 13.09.2011 із повідомленням про вручення; установчі документи.
Ухвалою від 13.04.2012р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.
Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявою від 16.05.2012р. позивач просив розглянути справу без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що право позивача на отримання страхового відшкодування не є порушеним та момент виконання зобов'язання перед позивачем у відповідача не настав, а тому у задоволені позовних вимог просили відмовити.
Враховуючи, що ухвали суду від 13 квітня 2012 року та від 07 травня 2012 року направлені відповідачу за юридичною адресою, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» підлягають задоволенню з огляду на наступне.
30.11.2010р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено договір № 030322/4055/0000002 добровільного комплексного страхування на транспорті (надалі - Договір страхування), за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме автомобіля «Мітсубісі Грандіс», державний номер НОМЕР_1 (надалі - застрахований автомобіль) (а.с.14).
11 липня 2011 р. в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5
Згідно з постановою Дніпровського районного суду м.Київа від 09.08.2011 р. ДТП трапилась у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень застрахованого автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 було визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином вина ОСОБА_5 була доведена у судовому порядку.
Згідно частини 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частини 2 та 5 статті 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пункт 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.
Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.
Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, визнано ОСОБА_5, який керував автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу 325/КВ1 від 30.07.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Мітсубісі Грандіс», державний номер НОМЕР_1 склала 47168 грн.02 коп. з ПДВ.
У зв'язку з настанням страхової події - «зіткнення двох ТЗ», на виконання умов договору № 030322/4055/0000002 добровільного комплексного страхування на транспорті, на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодження транспортного засобу 325/КВ1 від 30.07.2011 р.; рахунку-фактури СТО № 10946/00008667; листа Вигодонабувача (ПАТ «Альфа-Банк») про виплату страхового відшкодування від 22.08.2011 р. №60691-23-б/б, страховиком (позивачем) був складений страховий акт №00070478 від 30.08.2011 р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування .
Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та страхового акту загальна сума страхового відшкодування складає 57245 грн. 22 коп.
Зазначена сума страхового відшкодування (57245 грн.22 коп..) була сплачена ОСОБА_3, про що свідчить платіжне доручення від 31.08.2011 р. №028742.
Цивільна відповідальність ОСОБА_5, як власника автомобілю «КІА», державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована у СК «ВУСО» відповідно до полісу №ВЕ/8523017 з терміном дії з 03.12.2010 р. до 02.12.2011 р., франшиза за полісом складала «0» грн. та ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп. (а.с.47).
Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.
Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України «Про страхування». Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таке ж положення містить статті 1191 Цивільного кодексу України.
Отже, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування», з огляду на ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, відповідно до полісу № ВЕ/8523017 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «ВУСО», у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в сумі 50000 грн. 00 коп.
13 вересня 2011 року за вих. №507 ПрАТ «СК «УНІКА» звернулася з заявою-вимогою до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», яка була отримана відповідачем 18.10.2011 р. , відповідно до поштового повідомлення (а.с.48-49).
Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення чи нездійснення страхового відшкодування.
Станом на момент звернення з позовом до суду кошти від ПрАТ «СК «ВУСО», або рішення про нездійснення страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» не надходили.
За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги. Матеріали справи не містять доказів своєчасної повної оплати регресної вимоги.
Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ «СК «УНІКА» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В :
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Прилуцьких М.І., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення на відшкодування шкоди в порядку регресу 50000 грн.00 коп. - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Постишева, 60, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01601, м.Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533, п/р 26500455 ВАТ «Райфазен Банк Аваль», МФО 300335) суму страхового відшкодування в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір 1609 грн. 50 коп.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22 травня 2012 року.
Повний текст рішення складено та підписано 25 травня 2012 року.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Зекунов Е.В.