Справа № 214/1867/12

Провадження №11/0290/923/2012

Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н.В.

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.

Суддів: Кривошеї А.І., Ковальської І.А

З участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянула «12»вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду від 10 липня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Новоград -Волинськ Житомирської області,

громадянин Ізраїля, мешкає у АДРЕСА_1, з вищою освітою,

одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх

дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України

раніше не судимий,-

засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2, 04.05.2012 року, умисно, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований на території привокзальної площі по вул. Радянська в смт. Літині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4, запропонував останньому надати йому послуги з ремонту комп'ютерної техніки за винагороду. Зловживаючи довірою, ОСОБА_2 запросив ОСОБА_4, до будівлі Літинської районної державної адміністрації, де шляхом обману, під приводом продажу ноутбука, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1814 гривень та запевнив останнього, що через декілька хвилин надасть ноутбук. Після цього ОСОБА_2, отримавши грошові кошти, вийшов з даного приміщення та зник з місця скоєння злочину.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 ставить питання про пом'якшення йому призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який просив вирок суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину є обґрунтованим.

Доведеність вини у справі не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши як тяжкість скоєного злочину, так і дані про особу засудженого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні 2- х неповнолітніх дітей . При цьому обставиною, що пом'якшує покарання судом визнано щире каяття засудженого, а обставин, що його обтяжують, судом не встановлено.

За таких обставин, призначене ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, за наявності інших покарань, визначених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, які є більш тяжкими, не можна вважати надто суворим, а тому в задоволенні його апеляції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Літинського районного суду від 10 липня 2012 року щодо нього -без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: