ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.12 р. Справа № 5006/25/9пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Лабуня С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Артемівський РЕМ відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання відповідача припинити донарахування позивачу до мінімального рівня завантаження приладів обліку плату за електричну енергію; зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передавання товарної продукції за січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року на кількість електричної енергії фактично спожиту позивачем у зазначені розрахункові періоди; зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості проданої позивачу електричної енергії на підставі кількості фактично купленої (спожитої) електричної енергії споживачем у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії №3120 від 06.07.2010р.;

за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Артемівський РЕМ відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заборгованості за активну електроенергію за лютий 2012р. в сумі 100 927,90грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Андреєва О.А., Трифонова І.А. за довіреністю;

від відповідача: Снігаренко Н.Ю., Резнікова М.Д. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо - комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» (далі - ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт») , звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Артемівський сільський РЕМ Відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» про зобов'язання відповідача припинити донарахування позивачу до мінімального рівня завантаження приладів обліку плати за електричну енергію; зобов'язання відповідача підписати акти приймання - передачі товарної продукції за січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року на кількість електричної енергії фактично спожиту позивачем у зазначені розрахункові періоди; зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості проданої позивачу електричної енергії на підставі кількості фактично купленої (спожитої) електричної енергії споживачем у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії № 3120 від 06.07.2010 року.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір № 3120 від 06.07.2010р.з додатками; акти прийняття-передавання товарної продукції за січень 2012р. в редакції Споживача, акти прийняття-передавання товарної продукції за січень 2012р. в редакції Постачальника; звіт про показники приладів обліку за січень 2012р.; акт прийняття-передавання товарної продукції за лютий 2012р. в редакції Споживача; акти прийняття-передавання товарної продукції за лютий 2012р. в редакції Постачальника; звіт про показники приладів обліку за лютий 2012р.; акт прийняття-передавання товарної продукції за березень 2012р. в редакції Споживача; акт прийняття-передавання товарної продукції за березень 2012р. в редакції Постачальника; звіт про показники приладів обліку за березень 2012р.; копії рахунків на оплату за січень 2012р.; повідомлення про коригування договірних величин на лютий 2012р.; копії рахунків на оплату за лютий 2012р.; повідомлення про коригування договірних величин на лютий 2012р.; копії рахунків на оплату за березень 2012р.; повідомлення про коригування договірних величин на березень 2012р.; лист ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго вих..№ 36/157 від 23.01.2012р.; лист ЦЕМ ПАТ «Донецькобленерго» вих..№ 36/3519 від 19.12.2011р.; акт вводу в промислову експлуатацію АСКУЕ № 3-101-003 від 19.05.2010р.; акт № 1 від 29.11.2011р.; акт № 2 від 29.11.2011р.; акту № 19240 від 29.02.2012р.; акт № 19227 від 29.02.2012р.; лист Відповідача № 325 від 03.04.2012р.; лист Відповідача № 216 від 02.03.2012р.; лист Відповідача № 106 від 02.02.2012р.; виписки Укрсоцбанк за 12.01.2012р. про сплату за електроенергію 777,32 грн., 2365,97 грн.; виписки Укрсоцбанк за 05.03.2012р. про сплату за електроенергію 2232,48 грн.; копії платіжних доручень про оплату за електроенергію; правовстановлюючі документи.

Ухвалою від 20 квітня 2012 року суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 14 травня 2012 року.

14 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Артемівський сільський РЕМ Відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» ПАТ «Донецькобленерго» (Відповідач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Донецької області із зустрічний позовом до Позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100927,90грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається договір на постачання електричної енергії № 3120 від 06.07.2010р.; акт прийняття-передавання товарної продукції за лютий 2012р.; рахунок за активну електроенергію за лютий 2012р.; супровідний листа № 216 від 02.03.2012р. та поштове повідомлення від 06.03.2012р.; розрахунок ціни позову.

Ухвалою від 14 травня 2012р. суд прийняв зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи № 5006/25/9пд/2012.

Заявою від 21.05.2012р відповідач звернувся з клопотанням про заміну найменування відповідача по справі на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». Ухвалою від 21.05.2012р. клопотання задоволене, відповідач у справі № 5006/25/9пд/2012 замінений на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

У судовому засіданні представники ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Надали письмові пояснення від 14.05.2012р. в яких зазначили, що вказані вимоги позивача не підлягають задоволенню оскільки чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту, як зобов'язання вчинення певних дій. Крім того, при визначенні обсягу та вартості електроенергії позивачу за січень, лютий, березень 2012р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» керувалося п. 6.21 ПКЕЕ, а не п. 7.3 Договору на постачання електроенергії, оскільки вважає, що норми п. 7.3 Договору, які закріплюють порядок здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію споживачем в період приведення ним розрахункового обліку у відповідність до нормативно-технічних документів, не відповідають нормам законодавства, а саме ПКЕЕ.

З огляду на викладене відповідач за первісним позовом просить суд відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення зустрічних позовних вимог відповідача заперечували, оскільки вважають, що позивач свої зобов'язання з оплати за фактично спожиту електричну енергію за січень - березень 2012 року виконав в повному обсязі шляхом сплати за фактично спожиту електричну енергію, проте відповідач в свою чергу, в порушення умов Договору, в супереч п.7.3. Договору, донарахував позивачу суму до сплати за електроенергію, яку фактично не купував (споживав) Позивач.

Клопотанням від 01.06.2012р. відповідач просив зупинити провадження у справі № 5006/25/9пд/2012 до вирішення по суті справи №5006/47/10пд/2012, яка порушена за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання частково недійсним Договору про постачання електричної енергії № 3120 ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт». Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки справи №5006/25/9пд/2012 та №5006/47/10пд/2012 не пов'язаної між собою, а наявних у справі №5006/25/9пд/2012 доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та НКРЕ України судом встановлено, що 06 липня 2010 року між ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» (в подальшому Споживач) та ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка, в особі Артемівського сільського РЕМ (в подальшому Постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 3120 ( в подальшому Договір) та підписані додатки до цього договору.

Згідно розділу 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами ) приєднаною потужністю 2 600 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість виконаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Зобов'язання сторін визначені розділом 2 Договору, згідно якого під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) (п.2.1).

Постачальник зобов'язується постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору; згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання на межах, визначених додатком №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору(п.п 2.2.2)

Споживач зобов'язується виконувати умови цього Договору (п.2.3.1). Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку» до цього Договору.(п 2.3.2)

Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 «Порядок розрахунків» до цього Договору.(п.2.3.4)

Облік електричної енергії та порядок розрахунків визначений розділом 7 Договору, яким встановлено, що облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачем, приєднаним до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.(п.7.1)

Якщо середньомісячне споживання електроенергії Споживачем за будь-якою точкою обліку протягом 2 послідовних місяців нижче визначеного пунктом 3.4 ПКЕЕ, Постачальник протягом 10 днів наступного розрахункового місяця звертається до власника відповідних засобів обліку щодо приведення стану обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Згідно до додатку №4 до договору, у період з липня 2010 по листопад 2011 року у схемі електропостачання Споживача були задіяні трансформаторі струму 400/5-0,5.( том.1, а.с. 31)

У судовому засіданні встановлено, що у зв'язку зі зниженням середньомісячного споживання електроенергії Споживачем, 29 листопада 2011 року Артемівською сільською РЕС було складено Акт № 1 та Акт № 2 про невідповідність розрахункових засобів обліку електроенергії на електричній підстанції «Красносільська-110» вимогам Правил користування електричною енергією та Правил улаштування електроустановок.

В актах зазначено, що середня фактична величина споживання електричної енергії в точках вимірювання на вводі №1 та вводі №2 протягом двох розрахункових періодів нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду).

Згідно вказаних Актів, постачальником висунуті вимоги до споживача щодо приведення розрахункового обліку згідно вимогам, передбаченим гл. 1.5 правил улаштування електроустановок, переглянути величину дозволеної потужності та/або отримати нові технічні умови на реконструкцію схеми зовнішнього електропостачання в строк до 29 лютого 2012 року.

В Актах №1 та №2 відповідач вказав, що після спливу строку приведення обліку у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та при умові, що облік не буде приведено у відповідність до вимог ПУЕ, ПКЕЕ обсяг спожитої електроенергії буде розраховуватися виходячи з мінімального навантаження електроприладів на рівні мінімального дозвільного рівня завантаження схеми обліку.

Окрім дати встановленої в Актах від 29 листопада 2011 року, термін заміни розрахункових засобів обліку (трансформаторів струму) було узгоджено між Позивачем та Відповідачем також листом ПАТ Донецькобленерго м.Горлівка від 23.01.2012р. вих.№ 36/157 (том 2, а.с. 106).

Листом від 19.12.2011р. №36/3519 відповідач узгодив організацію обліку постачання Споживача на ПС «Красносільська-110» із заміною трансформаторів струму 400/5-0,5 на трансформатори стуму 400/5-0,5S.

На виконання вимог актів про невідповідність приладів обліку № 1 та № 2 від 29 листопада 2011 року, позивач 18 січня 2012 року уклав з ПП «Біонтоп» договір купівлі-продажу трансформаторів струму 400/5-0,5S.

03 лютого 2012 року ПП «Біонтоп» (продавцем трансформаторів) було складено протокол повірки трансформаторів струму (протокол № 418), після чого трансформатори були передані ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт».

23 лютого 2012 року ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» звернувся до ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго з листом вих.№ 53, яким просив Відповідача виконати роботи з заміни трансформаторів струму та прийняти до розрахунку нові трансформатори. Відповідач отримав вказаний лист 23 лютого 2012 року, про що свідчить вхідний номер Відповідача на листі та дата (вх. номер 320ф від 23.02.2012р.) (том 2, а.с. 26).

24 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався виконати роботи із заміни трансформаторів струму на ПС «Красносільська-110». В день укладення Договору Відповідач провів іспит трансформаторів струму про що свідчать протоколи №№ 52, 53, 54, 55 від 24.02.2012р.

Заміну трансформаторів току на першому вводі відповідач провів 29 лютого 2012 р., про що свідчить акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 510945 від 29.02.2012р. та на другому вводі 01 березня 2012 р., про що свідчить акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 467007 від 01.03.2012р.

Згідно п.5.1. Договору для визначення договірної величини споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою, встановленою Додатком № 7 до Договору.

На виконання цього пункту Позивач та Відповідач погоджували на 2012 рік договірну величину електричної енергії, про що свідчить підписаний обома сторонами Обсяг очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем на 2012 р.(том 1, а.с.40)

Пунктом 5.3. цього Договору визначається порядок встановлення договірної величини електричної потужності на розрахунковий період. Згідно останнього абзацу пункту 5.3. Договору граничні величини споживання електричної потужності доводяться до Споживача як договірна величина не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною цього Договору.

У судовому засіданні встановлено, що протягом спірного періоду між позивачем та відповідачем проводились заходи щодо встановлення договірної величини споживання електричної енергії. Зокрема:

1.Повідомленням Відповідача № 3120/2012110 від 10.01.2012р. Позивачу було встановлено (скориговано) договірну величину споживання електричної енергії на розрахунковий період січень 2012 року на рівні 30 000 кВт(том 1, а.с.59)

На підставі рахунків Відповідача, Позивач сплатив вартість узгодженої скоригованої величини електричної енергії на січень, а саме:

на підставі рахунку № 16/3120 від 01.12.2011р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 20 000 кВт на січень 2012р. у розмірі 21028,80 грн(платіжне доручення №621 від 29.12.2011р.);

на підставі рахунку № 16/3120 від 03.01.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 5600 кВт на січень 2012 р. у розмірі 777,32 грн(платіжне доручення № 11 від 12.01.2012р.);

на підставі рахунку № 16/3120 від 03.01.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 2200 кВт на січень 2012 р. у розмірі 2365,97 грн(платіжне доручення № 1174 від 26.01.2011р.).

на підставі рахунку № 16/3120 від 03.01.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 2200 кВт на січень 2012 р. у розмірі 2365,97 грн.(том 1, а.с.13,82, 89)

Всього за січень 2012 р. сплачено 30 000 кВт у розмірі 26538,06 грн.

2.Повідомленням Відповідача № 3120/201227 від 07.02.2012р. Позивачу було встановлено (скориговано) договірну величину споживання електричної енергії на розрахунковий період лютий 2012 року на рівні 40 000 кВт(том 1, а.с.66)

На підставі рахунків Відповідача, Позивач сплатив вартість узгодженої скоригованої величини електричної енергії на лютий, а саме:

на підставі рахунку № 16/3120 від 03.01.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 20 000 кВт на лютий 2012 р. у розмірі 21508,80 грн(платіжне доручення №1179 від 03.02.2012р.);

на підставі рахунку № 16/312 01.02.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 8000 кВт на лютий 2012 р. у розмірі 9571,42 грн(платіжне доручення № 1182 від 13.02.2012р.);

на підставі рахунку № 16/3120 від 01.02.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 5000 кВт на лютий 2012р. у розмірі 5 968,69 грн(платіжне доручення № 1195 від 27.02.2012р.);

на підставі рахунку № 16/3120 від 01.02.2012р. 5000 кВт сплатив передплату за електроенергію в кількості 5000 кВт на лютий 2012р. у розмірі 5968,69 грн(платіжне доручення № 1189 від 21.02.2012р(том 1, а.с.88, 87, 85, 86).

Всього за лютий 2012 р. сплачено 38 000 кВт у розмірі 43017,60 грн. та рахувався залишок коштів з оплати за січень 2012р.

3. Повідомленням Відповідача № 3120/201231 від 01.03.2012р. Позивачу було встановлено (скориговано) договірну величину споживання електричної енергії на розрахунковий період березень 2012 року на рівні 32 000 кВт(том 1, а.с.70)

На підставі рахунків Відповідача, Позивач сплатив вартість узгодженої скоригованої величини електричної енергії на березень 2012р., а саме:

на підставі рахунку № 16/312 01.03.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 2000 кВт на березень 2012 р. у розмірі 2232,48 грн(платіжне доручення № 22 від 05.03.2012р.);

на підставі рахунку № 16/3120 від 01.02.2012р. сплатив передплату за електроенергію в кількості 30000 кВт на березень 2012р. у розмірі 32263,20 грн(платіжне доручення №1200 від 29.02.2012р.) (том 1, а.с.13,84).

Всього за березень 2012 р. сплачено 32 000 кВт у розмірі 34495,68 грн.

Пунктом 11 Порядку постачання електроенергії споживачам встановлено, що граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною договору.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що договірні величини на розрахунковий період січень - березень 2012 року були узгоджені Позивачем та Відповідачем у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

На підставі п.7.1. Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Позивач веде облік спожитої електроенергії приладами обліку за допомогою автоматизованої системи контролю обліку електричної енергії (АСКОЕ) , яке було введено в промислову експлуатацію на підставі Акту від 10 травня 2010року № 3-101-003(том 1, а.с.73)

Згідно показників приладу обліку Позивача - Споживачем фактично спожито електричної енергії в обсягах та на суми визначені наступними документами :

1. Акт приймання передачі товарної продукції (електроенергії) за січень 2012 р., складеної Позивачем, спожита активна енергія в кількості - 29 900 кВт (узгоджена договірна величина на січень 2012 р.- 30 000 кВт) (том 1, а.с.44).

Фактично Позивачем сплачено за січень 2012 р. 30 000 кВт на суму 26538,06 грн.

Показники приладів обліку: Ввод № 1 - в розрахунковому періоді 381,533, у попередньому періоді 380,881, Ввод № 2 - в розрахунковому періоді 382,732, у попередньому періоді 377,155.

Вказані покази розрахункових приладів обліку за січень 2012р. повністю підтверджуються Звітом про покази приладів підписаним Відповідачем(том 1, а.с.45)

В Акті прийняття-передавання товарної продукції за січень 2012 р. складеного Відповідачем вказані покази приладів обліку в точній відповідності до показників Позивача, проте Відповідач нараховує Позивачу електроенергію до мінімального рівня завантаження та вказує в акті кількість прийнятої-переданої (спожитої) активної електроенергії за наведеними показниками приладів обліку у кількості 293812 кВт на суму 315 977,17 грн. (том 1, а.с.46)

Враховуючи дані акту, Відповідач за січень 2012 року надіслав Позивачеві рахунок на оплату за електроенергію на суму 315 977,17 грн., рахунок за реактивну енергію на суму 5062,00 грн., рахунок на оплату за перевищення договірної величини на суму 236428,31 грн(лист Відповідача з рахунками вих. № 106 від 02.02.2012р.) (том 1, а.с. 80).

2. Акт приймання передачі товарної продукції (електроенергії) за лютий 2012 р., складеної Позивачем, спожита активна енергія в кількості - 38 270 кВт (узгоджена договірна величина на лютий 2012 р.- 40 000 кВт). Всього за лютий 2012 р. сплачено 38 000 кВт у розмірі 43017,60 грн. та рахувався залишок коштів з оплати за січень 2012р. (том 1, а.с. 51)

Показники приладів обліку: Ввод № 1 - в розрахунковому періоді -381,577, у попередньому періоді 381,533, Ввод № 2 - в розрахунковому періоді 390,661, у попередньому періоді 382,732. Вказані покази розрахункових приладів обліку за лютий повністю підтверджуються Звітом про покази приладів підписаним Відповідачем (том 1, а.с. 48).

Відповідно до Акту прийняття-передавання товарної продукції за лютий 2012 р. складеного Відповідачем вказані покази приладів обліку в точній відповідності до показників Позивача, проте Відповідач нараховує Позивачу електроенергію до мінімального рівня завантаження та вказує в акті кількість прийнятої-переданої (спожитої) активної електроенергії за наведеними показниками приладів обліку у кількості 133 848 кВт на суму 143945,5 грн. (том 1, а.с. 50).

Враховуючи дані акту, Відповідач за лютий 2012 року надіслав Позивачеві рахунок на оплату за електроенергію на суму 143945,50 грн., рахунок за реактивну енергію на суму 2404,86 грн., рахунок на оплату за перевищення договірної величини на суму 84106,58 грн. Нарахував штрафні санкції за лютий за несплату рахунків в березні на суму пені 195,73 грн., 3% річних у розмірі 378,72 грн. , штрафні санкції за лютий пеня 84,51 грн., 3% річних у розмірі 16,36 грн(лист Відповідача з рахунками вих.№ 216 від 02.03.2012р.) (том 1, а.с. 79)

3. Акт приймання передачі товарної продукції (електроенергії) за березень 2012 р., складеної Позивачем, спожита активна енергія в кількості - 28243 кВт (узгоджена договірна величина на березень 2012 р.- 32 000 кВт) (том 1, а.с.53). Всього за березень 2012 р. сплачено 32 000 кВт на суму 34495,68 грн.

Показники приладів обліку: Ввод № 1 - в розрахунковому періоді -381,58, у попередньому періоді 381,57, Ввод № 2 - в розрахунковому періоді 396,542, у попередньому періоді 390,661. Вказані покази розрахункових приладів обліку за березень 2012р. повністю підтверджуються Звітом про покази приладів підписаним Відповідачем (том 1, а.с. 55).

Відповідно до Акту прийняття-передавання товарної продукції за березень 2012 р. складеного Відповідачем, вказані покази приладів обліку в точній відповідності до показників Позивача, проте Відповідач нараховує Позивачу електроенергію до мінімального рівня завантаження та вказує в акті кількість прийнятої-переданої (спожитої) активної електроенергії за наведеними показниками приладів обліку у кількості 293812 кВт на суму 327964,70 грн. (том 1, а.с. 52).

Враховуючи дані акту, Відповідач за березень 2012 року надіслав Позивачеві рахунок на оплату за активну електроенергію на суму 327964,70 грн., рахунок за реактивну енергію на суму 5237,96 грн., рахунок на оплату за перевищення договірної величини на суму 243537,52 грн(лист Відповідача з рахунками вих.№ 325 від 03.04.2012р.) (том 1, а.с. 78)

При вирішенні даного спору як за первісним, так і зустрічним позовом, суду необхідно з'ясувати правомірність дій відповідача щодо визначення позивачу обсягу та вартості електроенергії за період січень-березень 2012р., виходячи з навантаження електроустановки споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку.

В обґрунтування правомірності таких дій та обґрунтування вимог зустрічного позову щодо стягнення з ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»» заборгованості за активну електроенергію за лютий 2012р. в сумі 100 927,90грн., відповідач зазначив наступне.

При визначенні обсягу та вартості електроенергії позивачу за січень, лютий, березень 2012р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» керувалося п. 6.21 ПКЕЕ, а не п. 7.3 Договору на постачання електроенергії, у зв'язку з тим, що норми п. 7.3 Договору, що закріплюють порядок здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію споживачем в період приведення ним розрахункового обліку у відповідність до нормативно-технічних документів, не відповідають нормам законодавства, а саме ПКЕЕ.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За змістом статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 277 Господарського кодексу України встановлено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (далі ПКЕЕ).

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у Споживача щодо оплати отриманої електричної енергії від Постачальника існує в межах договірних відносин.

Згідно п. 6.21 ПКЕЕ у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків між позивачем та відповідачем визначені розділом 7 Договору №3120 від 06.07.2010р.

Пунктом 7.3. цього Договору передбачено, якщо середньомісячне споживання електроенергії Споживачем протягом послідових місяців нижче визначеного 3.4. ПКЕЕ, Постачальник протягом 10 днів наступного розрахункового місяця звертається до власника відповідних засобів обліку щодо приведення стану обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Так, у відповідності до вимог п.7.3. Договору, 29 листопада 2011 року Артемівською сільською РЕС було складено Акт № 1 та Акт № 2 про невідповідність розрахункових засобів обліку електроенергії Позивача вимогам ПУЕ, ППЕЕ.

Згідно з приписами п.7.3. Договору термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку не має перевищувати 1 місяць (для обліку в мережі 0,4 кВ) та 3 місяці (для обліку в мережах 6 кВ та вище) з дня складання акта. Позивач відноситься до підприємств з обліком в мережах 6 кВт, що підтверджується додатком №2 до Договору (том 1, а.с. 29), тому в зазначених Актах Відповідачем було встановлено термін для заміни приладів - в строк до 29 лютого 2012 року.

Таким чином, Позивач мав привести прилади обліку у відповідність до Правил ПУЕ в строк до 29 лютого 2012 року.

Згідно останнього абзацу пункту 7.3. Договору - до закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше, розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів у терміни зазначені в акті, то визначення обсягу та вартості спожитої електроенергії здійснюється згідно додатка № 4 до Договору «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімального допустимого рівня».

В зазначених Актах відповідачем було встановлено позивачу строк для заміни приладів - в строк до 29 лютого 2012 року, отже донарахування до мінімального рівня завантаження відповідач мав здійснити після спливу відведеного строку.

У судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач просив відповідача замінити трансформатори струму та прийняти їх до обліку 23 лютого 2012 року, отже вимоги актів про невідповідність приладів обліку № 1 та № 2 від 29 листопада 2011 року виконані позивачем у відведений Постачальником строк.

З огляду на зазначене суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для визначення позивачу обсягу та вартості електроенергії за період січень-березень 2012р., виходячи з навантаження електроустановки споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку на умовах визначених пунктом 7.3 Договору №3120.

Згідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що умови п. 7.3 Договору, що закріплюють порядок здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію споживачем в період приведення ним розрахункового обліку у відповідність до нормативно-технічних документів, не відповідають вимогам пункту 6.21 ПКЕЕ, оскільки пункт 7.3 Договору є дійсним, та таким що не визнаний судом недійсним або незаконним. Вказаний пункт Договору сторонами за Договором не змінювався, є чинним та таким що підлягає виконанню.

Крім того, за змістом пункту 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, Сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування електричною енергією при вирішенні питань, що не обумовлені цим Договором.

Оскільки пунктом 7.3 Договору визначені терміни приведення обліку у відповідність та порядок дій Постачальника після закінчення цього терміну, суд вважає, що саме вимоги Договору, а не пункту 6.21 ПКЕЕ підлягали до виконання відповідачем при визначенні позивачу обсягу та вартості спожитої електроенергії у період з січня по березень 2012 року.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що за показниками приладів обліку у Позивача та Відповідача співпадають покази приладів обліку, що підтверджено наявними Звітами відповідача про покази розрахункових приладів обліку. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що в рахунках на оплату за електроенергію за січень, лютий та березень 2012 року пред'явлених відповідачем до оплати позивачу, вказані суми, які не відповідають кількості та вартості електричної енергії спожитої ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт».

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які обґрунтовують вимоги за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заборгованості за активну електроенергію за лютий 2012р. в сумі 100 927,90грн. Матеріали справи не містять доказів правомірність дій відповідача щодо визначення позивачу обсягу та вартості електроенергії за період січень-березень 2012р., виходячи з навантаження електроустановки споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягають.

Посилаючись на порушення електропостачальником умов Договору, споживач - ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання відповідача припинити донарахування позивачу до мінімального рівня завантаження приладів обліку плату за електричну енергію; зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передавання товарної продукції за січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року на кількість електричної енергії фактично спожиту позивачем у зазначені розрахункові періоди; зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості проданої позивачу електричної енергії на підставі кількості фактично купленої (спожитої) електричної енергії споживачем у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії №3120 від 06.07.2010р.

При розгляді вказаної вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України, зокрема:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Отже, перелік способів захисту порушених прав та обов'язків сторони чітко визначений приписами діючого законодавства.

Як вбачається з тексту позову та з матеріалів справи, ані умовами Договору, ані будь-яким Законом чи іншими нормативно-правовими актами, ані приписами статей 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України не передбачений такий спосіб порушеного права, як зобов'язання сторони за договором припинити донарахування; зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передавання товарної продукції; зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості товарної продукції проданої позивачу у відповідності до умов договору.

Разом з цим, додані до позову документи та викладені позивачем обставини, щодо визначення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позивачу обсягу та вартості електроенергії за період січень-березень 2012р., виходячи з навантаження електроустановки споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку, можуть бути використані як докази у суді під час розгляду справи з іншим предметом позову, і підлягатимуть оцінці судом згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Споживач електричної енергії у разі незгоди із діями постачальника електричної енергії щодо обсягу та вартості електроенергії не позбавлений права звернутися за захистом свого порушеного права у передбаченому діючим законодавством порядку та можливості доводити в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень.

Таким чином, комплексно застосовуючи приписи ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту свого права та законного інтересу, як зобов'язання сторони за договором припинити донарахування; зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передавання товарної продукції; зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості товарної продукції проданої позивачу у відповідності до умов договору.

У зв'язку з вищенаведеним, позовні вимоги ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та вимоги зустрічного позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заборгованості за активну електроенергію за лютий 2012р. - задоволенню не підлягають.

Судові витрати по первісному та зустрічному позову розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Артемівський РЕМ відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання відповідача припинити донарахування позивачу до мінімального рівня завантаження приладів обліку плату за електричну енергію; зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передавання товарної продукції за січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року на кількість електричної енергії фактично спожиту позивачем у зазначені розрахункові періоди; зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості проданої позивачу електричної енергії на підставі кількості фактично купленої (спожитої) електричної енергії споживачем у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії №3120 від 06.07.2010р. - відмовити повністю.

У задоволенні зустрічних позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Артемівський РЕМ відокремленого підрозділу «Центральні електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заборгованості за активну електроенергію за лютий 2012р. в сумі 100 927,90грн. - відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06 червня 2012 року.

Повний текст рішення складено 11 червня 2012 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.