МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"30" липня 2012 р. Справа № 2-1055/11

Провадження по справі 2/1016/326/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив стягнути з останніх солідарно на його користь 5805 грн., матеріальної шкоди, та 3000 грн., моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження його автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 07.01.2010 року у с. Соснівка по вул. Мічуріна, біля подвір'я 1-а між ним та відповідачами виникла сварка, в ході якої останні пошкодили належний йому автомобіль ВАЗ-11193, д.н. НОМЕР_1, в результаті чого йому завдана шкода, яка виразилася як у витратах на ремонт автомобіля так і моральна шкода.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити. ОСОБА_4, вказала, що не пошкоджувала автомобіль позивача а лише була присутня при сварці в той день. ОСОБА_5, позов в частині витрат на заміну розбитого в автомобілі скла визнав, а щодо решти пошкоджень вказав, що їх не завдавав. Вказав також, що позивачем значно завищений розмір моральної шкоди, що завдана його неправомірними діями.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.01.2010 року, 07.01.2010 р. в АДРЕСА_2-а близько 22-ої години між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 господарями вказаного подвіря з одної сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які між собою родичі і проживають по сусідству по АДРЕСА_1, з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, яка переросла в бійку між останніми, під час якої всі учасники бійки отримали тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі, але до медичних закладів з приводу отриманих тілесних ушкоджень не зверталися. Наступного дня ОСОБА_7, та ОСОБА_6, звернулися до Макарівської ЦРЛ де і були госпіталізовані до неврологічного відділення. Під час сварки ОСОБА_3, сокирою пошкодила заднє скло автомобіля ВАЗ-11193, дн НОМЕР_1, музичну колонку та задній бампер що належить ОСОБА_1, а ОСОБА_5, деревяним бруском вдарив по передньому капоту автомобіля чим наніс пошкодження у вигляді вмятини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 1180 грн., за заміну заднього скла у автомобілі, що підтверджується актом здачі-приймання робіт та квитанцією від 08.01.2010 року. Також позивачем були понесені витрати по заміні та фарбуванню капоту та бамперу автомобіля на суму 3875 грн., що підтверджується товарним чеком від 10.09.2010 року. Крім цього позивач поніс витрати по придбанню колонки, що була пошкоджена відповідачем.

Таким чином протиправними діями відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 5805 грн.

На підтвердження розміру завданої моральної шкоди жодного доказу позивачем не надано.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст. 1167 ЦК України. Так моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, колу шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправна поведінка лише ОСОБА_3, та ОСОБА_5, їх вина у формі умислу, наявність матеріальної шкоди (у розмірі 5805 грн., вартості ремонту автомобіля), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді збитків, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3, та ОСОБА_5, 5805 грн., збитків підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд погоджується із доводами позивача, що йому було завдано і моральної шкоди, що виразилася у душевних страждань, пов'язаних із пошкодженням його майна, проте її розмір нічим не підтверджується, а тому у її задоволенні суд відмовляє.

Оскільки матеріалами справи не підтверджуються заподіяння позивачеві шкоди відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, у задоволенні позову щодо них слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану у АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_2) солідарно на користь ОСОБА_1 5805 грн., матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в дохід держави (отримувач коштів -Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) 107,3 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир