Справа № 1003/11877/12
2/1003/3408/12
Категорія 23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Макійчук К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, що проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання і станом на 01.05.2012 р. заборгував перед КП БМР „Білоцерківтепломережа" 3193 грн. 98 коп., добровільно борг не сплачує.
Представник позивача згідно довіреності в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2012 р. в сумі 3239 грн. 60 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона постійно сплачує за отримані послуги з надання теплової енергії та гаряче водопостачання, але оскільки вважає незаконним нарахування абонентської плати в структурі тарифу на послуги з теплопостачання, тому заборгованість з абонплати сплачувати відмовляється.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кв. АДРЕСА_1, та отримує надані позивачем послуги і є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, що сторонами не заперечується.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем, який проживає у вищезгаданій квартирі, рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП БМР "Білоцерківтепломережа" в сумі 3239 грн. 60 коп. за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2012 р., що підтверджується розрахунком листом абонента, наданого позивачем.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано розрахунковий лист з якого слідує, що відповідачами проводилась часткова оплата за надані послуги на рахунок КП БМР "Білоцерківтепломережа" на підставі квитанцій, наданих та оформлених позивачем, чого сам відповідач не заперечував, це підтверджує той факт, що між сторонами існують певні договірні відносини.
Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що позивачем незаконно нараховується абонплата.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП "Білоцерківтепломережа".
По справі також встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 30.08.2001 року за № 287, з 1 вересня 2001 року по місту Білій Церкві запровадженні двоставкові тарифи на послуги теплопостачання. Структуру двоставкового тарифу затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 191 від 08.09.2000р. "Про затвердження Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду", зареєстрованим в Мінюсті України за № 776/4997 від 02.11. 2000 року.
Двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження ( абонентської плати, котра включає в себе умовно-постійну частину витрат теплопостачального підприємства, які включають в себе витрати пов'язані з необхідністю підтримання в робочому стані джерел теплопостачання та теплових мереж. Тому вона розрахована на цілий рік за 1 м2 опалювальної площі) та вартості одиниці спожитої теплової енергії ( одиниці послуги, яка відшкодовує умовно- змінну частину витрат теплопостачального підприємства).
Двоставкові тарифи були введені в зв'язку з виконанням вимог Указу Президента України від 19.08.1997 року № 853/97 "Про заходи щодо реалізації державної політики у сфері природних монополій" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2001 року № 30-р.
Застосування двоставкових тарифів також врегульовано Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання, затвердженим постановою КМ України від 10.07.2006 року за № 955 / зі змінами, внесеними постановою КМ України від 24.10.2007 року №1267.
Так, в п. 9 цього Порядку вказано на те, що підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку.
Ст. 7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Представником позивача надано суду копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені та змінювались тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві.
Отже, суд приходить до висновку, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
А за ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийнятті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Оскільки всі наведені вище рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т.ч. на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнанні незаконними, то вони повинні виконуватися відповідачем, як споживачем цих послуг, а тому його відмову оплачувати абонентську плату як складову тарифу на послуги теплопостачання, суд вважає необґрунтованою.
Про те, що запровадження двоставкових тарифів на послуги теплопостачання відповідає вимогам законодавства, роз'яснено і в листі міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.02.2008 року.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на незаконність встановлення в структурі тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання абонплати з підстав, на які вказано вище, та вважає за можливе стягнути з відповідача як споживача послуг з теплопостачання, на користь позивача, заборгованість за надані послуги, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо наданих послуг відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів.
Ст. 257 ЦК України визначає загальну позовну давність у три роки.
Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності ... є підставою для відмови у позові.
Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Так, відповідачка по справі просить суд застосувати положення ст.ст. 257, 267 ЦК України, але оскільки остання проводила щомісячні платежі за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, суд вважає що такі дії відповідачки свідчать про визнання нею свого боргу, а тому перебіг позовної давності переривається і час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача борг який утворився за період з 01.12.2008 року по 01.09.2012 року в розмірі 3239 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. відповідно до платіжних доручень № 1180 від 28.02.2012 року та №2044 від 10.04.2012 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 144 Конституції України, законом України "Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізовано опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою КМ України від 10.07.2006 року за № 955/ зі змінами, внесеними постановою КМ України від 24.10.2007 р. № 1267, Правилами розрахунку Двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 року за № 191 та зареєстрованими в Мінюсті України 02.11.2000р. за № 776/4997, ст.. ст. 66-68 ЖК України, ст.. ст.. 10,60,81,88,212-215,294,296 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" заборгованість в сумі 3239 грн. 60 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Б. І. Кошель