Справа № 2а/0124/527/2012

0124/6628/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Чорної О.В., при секретарі - Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим (далі - відділ примусового виконання рішень), третя особа - Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради (далі УПСЗ) про визнання протизаконним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати протизаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Григор'євої І.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим (далі - державний виконавець) від 20 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження не прийняті заходи, встановленої ст.ст. 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання судового рішення, що унеможливлює закінчення виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, завчасно. Надані клопотання з проханням розглядати справу у відсутності представників.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи і виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій ч бездіяльності таких осіб.

У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченого ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 вказаного закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В силу ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що постановою Ялтинського міського суду від 18 липня 2011 року УПСЗ зобов'язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни третьої групи відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо розміру мінімальної пенсії за віком та виплаченої суми (а.с. 36-37).

Ялтинським міським судом на виконання судового рішення виданий виконавчий лист № 2а-7846/2011 (а.с. 38).

01 березня 2012 року відкрите виконавче провадження (а.с. 34), копія якого була направлена боржнику для виконання та відому (а.с. 33).

29 березня 2012 року боржнику - УПСЗ направлено попередження про необхідність виконання судового рішення (а.с. 32).

06 квітня 2012 року на адресу відділу примусового виконання рішень від боржника надійшло повідомлення про поважність причин невиконання постанови суду (а.с.25-26), відповідно до якого кошторисом витрат на 2011-2012 рр. не передбачені бюджетні виплати на виконання судових рішень. Оскільки УПСЗ бюджетна організація, то їм заборонено діяти всупереч бюджетних призначень. Звернення до Міністерства соціального захисту АР Крим з проханням виділити бюджетні призначення для виплати ОСОБА_1 на підставі постанови суду результатів не дали (а.с. 29-30).

Як додаток до повідомлення був доданий кошторис УПСЗ на 2011 рік, згідно якого не передбачені бюджетні призначення на виконання судових рішень (а.с. 27-28).

22 травня 2012 року на адресу УПСЗ направлена вимога про необхідність повідомлення про хід виконання судового рішення (а.с. 31) з зазначенням, що не надано відомостей про хід виконання судового рішення, тому необхідно прийняти заходи для його виконання та повідомити про це відділу примусового виконання рішень.

Відповідь на зазначену вимогу не надійшла на адресу відділу примусового виконання судових рішень.

Постановою державного виконавця від 20 червня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7846/2011 про зобов'язання УПСЗ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни третьої групи відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо розміру мінімальної пенсії за віком та виплаченої суми закінчене на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець при прийнятті зазначеної постанови дійшов висновку про поважність причин невиконання судового рішення з боку УПСЗ, тому прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведена правомірність ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що у УПСЗ відсутні бюджетні призначення на 2012 рік щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Є лише повідомлення, що відповідно до кошторису на 2012 рік такі бюджетні призначення не передбачені. Однак, це не підтверджене документально.

Державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не були виконані всі необхідні заходи для своєчасного та повного виконання рішення суду, не перевірені пояснення УПСЗ щодо поважності причин не виконання судового рішення.

Вимога про необхідність виконання за виконавчим листом № 2а-7846/2011 направлена УПСЗ 22 травня 2012 року, після отримання повідомлення про поважність причин не виконання 06 квітня 2012 року. Незважаючи на не отримання відповіді на зазначений запит від 22 травня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає, що для відновлення прав заявника необхідно визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого документу від 20 червня 2012 року з урахуванням положень ст. ст. 11, 162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 159-163, 181 КАС України, , ст.ст. 1, 11, 49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Григор'євої І.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим від 20 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листу № 2а-7846/2011, виданого Ялтинським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману ним одноразову грошову допомогу, як інваліду війни третьої групи у розмірі 7 мінімальних пенсі за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо розміру мінімальної пенсії за віком та виплаченої суми.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у строки та порядку, які передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: