Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого -судді Сачука В.І.

суддів : Матюхи Ю.В., Шпинти М.Д.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

адвоката - захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Гощанського районного суду від 18 липня 2012 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України направлена прокурору Рівненської області для організації проведення додаткового розслідування.

Як вбачається з постанови судді, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 січня 2011 року, близько 22 год., перебуваючи в с. Посягва Гощанського р-ну, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію фермерського господарства „Маленький оазис", власником якого є ОСОБА_3, де з кузова автомобіля марки ЗІЛ НОМЕР_1, викрав дві ступиці передніх коліс в зборі до даного автомобіля та супорт переднього правого колеса в зборі до цього автомобіля, чим заподіяв майнову шкоду фермерському господарству „Маленький оазис" на загальну суму 3400 грн.

Згідно постанови суду, підставою для повернення справи на додаткове розслідування стала неповнота і неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема, не було проведено огляду місця події, не відібрано відбитків пальців рук на кузові автомобіля ЗІЛ, де знаходились викрадені запчастини, не проведено дактилоскопічного дослідження (експертизи), не встановлено особу, що приймала металобрухт від ОСОБА_2, а усунути вказані недоліки слідства суд не має змоги, так як учасники судового розгляду не клопотали про виклик і допит нових свідків, давання доручень в порядку вимог ст. 315-1 КПК України.

В ході додаткового розслідування визначено судом: встановити особу, яка зі слів директора ФГ „Маленький оазис " ОСОБА_4 прийняла як металобрухт запчастини до автомобіля ЗІЛ вранці 15 січня 2011 року і, яка вказала ОСОБА_4 на ОСОБА_2, як на особу, що здала запчастини до автомобіля; провести огляд місця події; відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_2 та на кузові автомобіля ЗІЛ, де знаходились викрадені запчастини;

провести дактилоскопічну експертизу; встановити місце проживання ОСОБА_5 та допитати його в якості свідка та провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне при провадженні додаткового розслідування та вирішити питання про подальший рух справи.

_____________________________________________________________________________

Справа №11/1790/532/2012 головуюча в 1-й інстанції - Чорноус Л. І.

Категорія: ст. 281 КПК України доповідач - Сачук В.І.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, доводить, що суд, маючи можливість усунути недоліки досудового слідства в судовому засіданні, безпідставно повернув справу на додаткове розслідування, а тому просить постанову скасувати, як незаконну, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляцій, пояснення захисника та підсудного, які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Направляючи справу прокурору для організації додаткового розслідування, суд послався на вигадані факти неповноти проведення досудового слідства і стверджує в постанови, що досудове слідство проведено неповно.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення органами досудового слідства. В дійсності по справі досудове слідство не проводилось. Справа була надіслана до суду в порядку глави 35 КПУ України за протокольної формою досудової підготовки матеріалів.

От же посилання суду на ст. 281 КПК України і твердження на неповноту досудового слідства не ґрунтується на матеріалах справи.

Повернення справи на досудове слідство з мотивів його неповноти не відповідає тій обставині, що досудове слідство у відповідності кримінально-процесуального закону взагалі не проводилось.

Суд має прийняти обґрунтоване рішення на підставі доказів представлених сторонами а не перебирати на себе функції обвинувачення і давати прокурору завдання про встановлення свідків для підтвердження викладеного ним в обвинувальному висновку.

Суд першої інстанції при винесенні постанови не звернув уваги, що по протокольній форми досудове слідство не проводилось і прийняв у справі незаконне процесуальне рішення, яке, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 367 КПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду від 18 липня 2012 року щодо направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий:

Судді: