ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.06                                                                                        Справа №  10/163/06

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМГАЗСПЕЦМОНТАЖ”, м. Василівка Запорізької області

 До: ПП ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Запорізької області

                                                                                 Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача :  Тронь М.М. дов. від 18.12.05р.

Від відповідача: не з'явився

          Розглядається позовна заява про  стягнення з відповідача суми неповернутих грошей отриманих авансом 25000 грн., пеню за порушення терміну повернення грошей 1700 грн.,  втрачену вигоду в розмірі не отриманого прибутку 51 300 грн., компенсацію втрат в розмірі індексу інфляції   755 грн. за договором постачання НОМЕР_1.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог, просить стягнути               23 000 грн. неповернутих грошей отриманих авансом, пеню 2 620 грн., компенсацію втрат в розмірі індексу інфляції   755 грн., втрачену вигоду в розмірі не отриманого прибутку 51 300 грн.  та 500 грн. витрат  за надані позивачу юридичні послуги.

Відповідач проти позову заперечує, зазначив, що у договорі термін поставки не зазначений, строк дії договору до 31.12.07р., тому вважає, що умови договору ним не порушені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

            Згідно Договору поставки  НОМЕР_1 позивач авансом перерахував на банківський рахунок Відповідача за матеріали і обладнання 50000 грн., в т.ч. платіжним дорученням НОМЕР_2  10000 грн., НОМЕР_3  40000 грн.

           Позивач вважає, що відповідач в термін згідно договору обладнання не поставив, чим порушив умови Договору, претензію позивача від 27.02.06р. залишив без відповіді, необхідних заходів щодо запобігання збитків у позивача не вживав, письмово не повідомив позивача про намір порушити Договір.

       Станом на 21.02.2006р. відповідач  повернув на розрахунковий рахунок позивача частину перерахованих позивачем коштів.  Претензію про повернення грошей  від 27.02.06р. в сумі 25000 відповідач залишив без відповіді.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 23 000 грн. неповернутих грошей отриманих авансом, пеню 2 620 грн. згідно п.6.1 Договору та п. 6.3 додаткової угоди за порушення термінів  поставки обладнання з розрахунку 2% в місяць, компенсацію втрат в розмірі індексу інфляції   755 грн., втрачену вигоду в розмірі не отриманого прибутку 51 300 грн. згідно ст.224, 225/1 ГКУ   та 500 грн. витрат  за надані позивачу юридичні послуги.

   Втрачена вигода є наслідком того, що позивач  не отримав обладнання і в результаті не зміг виконати зобов'язання за договорами підряду своїх замовників, саме на виконання яких замовлялося обладнання. Замовники  втратили інтерес до позивача і заключили договори підряду з іншими виконавцями підрядних робіт.

Вимоги позивача  задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним. Згідно умов Договору постачання НОМЕР_1, укладеного між сторонами, виконання зобов'язань здійснюється на підставі специфікацій, строк виконання відповідачем зобов'язань за специфікаціями, узгодженими сторонами, ще не настав. Таким чином, підстав для задоволення вимог позивача не має, у позові слід відмовити.

                           Керуючись ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

                                                Вирішив:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.