ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/10265/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ»про стягнення податкового боргу в сумі 13014,61 грн., -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2012 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ», в якому просить винести рішення щодо стягнення податкового боргу шляхом вилучення готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ».
Вимоги подання обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог чинного законодаства відповідач має податковий борг в розмірі 13014,61 грн.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2012 року.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженому Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Пунктом 9 статті 3 Закону України, від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки вважається лише операція зі здійснення обліку повної суми готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, які суб'єкти господарювання зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій.
При цьому статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:
за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;
Статтею 2 вказаного Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, зокрема, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» перебуває на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 23.01.1997 року (а.с.20).
17.12.2010 року позивачем проведена перевірка щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності ліцензій, за результатами якої складено акт № 0558-04-83-23/24445422 від 17.12.2010 року.
22.12.2010 року на підставі акту перевірки № 0558048323/24445422 від 17.12.2010 року позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0011532360, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними санкціями на суму 4500,20 грн., № 0011522360, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними санкціями на суму 1672,50 грн., та № 0011512360, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними санкціями на суму 10,66 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 13.01.2011 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці рішення.
З урахуванням викладеного податкове зобов'язання відповідача зі сплати штрафних санкцій у сумі 6183,36 грн. є узгодженим з 13.01.2011 року.
06.04.2011 року проведена перевірка щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності ліцензій, за результатами якої складено акт № 0069-04-83-23-24445422 від 06.04.2011 року.
07.04.2011 року на підставі акту перевірки № 0069-04-83-23-24445422 від 06.04.2011 року позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000982360, яким визначена сума штрафних фінансових санкцій 417,00 грн. та № 0000992360, яким визначена сума штрафних фінансових санкцій 360,00 грн.
11.10.2011 року проведена перевірка щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності ліцензій та за результатами якої складено акт № 0133-04-83-23-24445422 від 11.10.2011 року.
11.10.2011 року на підставі вищезазначеного акта перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0002062360 на суму штрафних фінансових санкцій 1339,00 грн. та № 0002073360 на суму 905,00 грн.
Також, з 24.04.2012 року по 04.05.2012 року проводилась фактична перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності ліцензій, за результатами якої складено акт № 0016-04-83 23/24445422 від 14.05.2012 року, та 07.05.2012 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092230, яким відповідачу визначена сума штрафних фінансових санкцій на суму 3662,5 грн.
Крім того, 09.04.2012 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 000217360, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за штрафними санкціями на суму 1700, 00 грн., яке було отримане відповідачем, що підтверджується підписом директора підприємства на корінці рішення.
Проте, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, сума, що підлягає стягненню зменшується та становить 262,50 грн.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Податкова вимога № 167 від 20.04.2011 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись с ст. ст. 158-163, 254, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» (50059, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 57, ідентифікаційний номер 24445422) на р/р згідно бюджетної класифікації податковий борг в розмірі 13014,61 грн. (тринадцять тисяч чотирнадцять гривень, 61 копійка).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна