Справа №221/3018/2012 рік.
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17.09.2012 Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
з участю прокурора Степанова Д.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
за ст. 190 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, дізнавшись від потерпілих у кримінальній справі №12290057 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в провадженні слідчого відділення Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області розслідується кримінальна справа, що порушується за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за фактом крадіжки належних їм ноутбуків, де обвинуваченим являється ОСОБА_5, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно вирішив заволодіти в обвинуваченого у даній справі ОСОБА_5 грошима в сумі 6000 грн.
Так, 06.03.2012р., біля 08.00 год. ранку ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, за допомогою мобільного зв»язку, домовився із ОСОБА_5 про зустріч на вул. Чехова в м. Вінниці, де останній мав передати йому гроші в сумі 6000 грн. за нібито вирішення ОСОБА_2 питання про не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Того ж дня, біля 11.00 год. в м. Вінниці. на вул. Чехова, поблизу будинку №28 ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом обману ОСОБА_5, заволодів в останнього частиною із вищевказаних грошових коштів, а саме грошима в сумі 300 грн. після чого відразу ж був затриманий працівниками міліції Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, визнав повністю за викладених у вироку обставинах, дав по суті справи пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному висновку, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 06.03.2012р. в нього була домовленість з ОСОБА_2 про те, що за 6000 грн. він владнає всі питання відносно нього щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України. Того ж дня тим було передано ОСОБА_2 аванс в сумі 300 грн. на даний час в нього немає претензій до підсудного. Просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відсутність цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
При визначенні виду та міри покарання, суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно. Що є обставинами, що пом»якшують покарання підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного -є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає необхідним застосувати до підсудного покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт терміном на двісті годин, відбуваючи які не більше як чотири години на день.
Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі: гроші в сумі триста грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -залишити йому ж; мобільний телефон «Samsung GT-E-2232», переданий на зберігання ОСОБА_2 -залишити йому ж; СІМ-карту мобільного оператора «Київстар»- знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: