24.02.2012
Дело №33-2790/56/12 Председательствующий в первой инстанции
Категория: ст.173-2 КУоАП Щербаков В.В.
Докладчик Коваленко А.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Коваленко А.Ю., привлеченного к административной ответственности - ОСОБА_2, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Каменец-Уральский, гражданин Украины, пенсионер, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства,
УСТАНОВИЛА:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 июля 2011 года примерно в 06 часов 30 минут по адресу: АДРЕСА_1, гражданин ОСОБА_2 устроил семейный скандал, дебош по отношению к бывшей жене, ОСОБА_7, и приемной дочери, ОСОБА_4, в ходе чего причинил им телесные повреждения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на то, что ни совершал административного правонарушения, действовал с целью защиты своего здоровья и имущества.
В соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП, задачей производства по делу об административном правонарушении является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 указанные нормы закона судом соблюдены не были.
В соответствии со ст. ст. 256, 283 КУоАП в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение.
Ни в протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ни в постановлении суда нормативный акт не указан.
Вместе с тем, правовые правовые и организационные основы предупреждения насилия в семье регулируются Законом Украины от 15.11.2001г. N2789-III «О предупреждении насилия в семье».
В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона членами семьи, как объектами насилия в семье, являются лица, состоящие в браке; проживающие одной семьей, но не состоящие в браке между собой; их дети; лица, находящиеся под опекой или попечительством; являющиеся родственниками прямой либо непрямой линии родства при условии совместного проживания.
Признавая ОСОБА_2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд первой инстанции ограничился перечислением имеющихся в деле доказательств - заявления ОСОБА_4, объяснением ОСОБА_2, рапортом работника милиции.
Письменные объяснения привлекаемого лица, изложенные в протоколе, который в соответствии со ст. 251 КУоАП также является доказательством, суд первой инстанции не принял во внимание, не отразил эту позицию в постановлении, не проверил указанные ОСОБА_2 обстоятельства, не дал им правовой оценки.
Между тем, из пояснений ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 усматривается, что ОСОБА_2 расторг брак с ОСОБА_7, семейных отношений с ней, а также с ее дочерью - ОСОБА_4 не поддерживает, хотя они и проживают в одной квартире, по поводу пользованию которой у них постоянно возникают споры, которые заканчиваются конфликтами.
Таким образом, поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_7 не являются супругами, кроме того, ОСОБА_2 с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 не поддерживает семейных отношений, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
Следует также отметить, что, изложенные в протоколе об административном правонарушении действия: «устроил семейный скандал, дебош,…в ходе которого причинил телесные повреждения», не охватываются диспозицией ч.1 ст. 173-2 КУоАП, которая предусматривает ответственность за совершение насилия в семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера (применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не причинило телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишение жилья, пищи, одежды иного имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законодательством право, и т.п.), вследствие чего мог быть или был причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, что также не было учтено судом при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права постановление суда первой инстанции подлежит отмене с закрытием производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 294 КУоАП, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2011 года, которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 УК Украины, и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 51грн. - отменить.
Производство по делу закрыть в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Судья: