02.07.2012

Дело № 33/2790/113/12 Председательствующий в 1-й

Категория: ст. 124 КУоАП инстанции: Василенко А.Н.

Докладчик: Коваленко А.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 июля 2012 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи КОВАЛЕНКО А.Ю.

Перекрестова Б.Ф.,

Полещука В.В.,

рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киева, гражданин Украины, работающий директором ЧП «Агентство 07 ЛП»,проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

признан невиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_3 29 мая 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 294 КУоАП срока на апелляционное обжалование, подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного им срок на обжалование постановления судьи районного суда.

Ходатайство ОСОБА_3 мотивировано тем, что он не имел возможности ознакомиться с вынесенным постановлением и подать на него апелляционную жалобу, в связи с тем, что поломал ключицу.

Заслушав ОСОБА_3, поддержавшего заявленное ходатайство, ОСОБА_2, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив и проверив доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной ОСОБА_3 выписки из истории болезни, усматривается, что последний получил 23 апреля 2012 года бытовую травму: закрытый перелом левой ключицы со смещением, по поводу которой был госпитализирован с 15 по 23 мая 2012 года в травматологическое отделение 1-й горбольницы в городе Севастополе.

Копию постановления суда от 24 апреля 2012 года ОСОБА_3 получил 17 мая 2012 года, однако апелляционную жалобу на него подал лишь 29 мая, т.е. вновь с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Уважительных причин пропуска данного срока ОСОБА_3 суду не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления районного суда.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения, - отказать, признать апелляционную жалобу ОСОБА_3 не подлежащей рассмотрению и возвратить заявителю.

СУДЬЯ: А.Ю. КОВАЛЕНКО